Справа № 761/1761/26
Провадження № 2/761/7751/2026
27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -
У січні 2026р. позивачкою ОСОБА_1 було подано до Шевченківського районного суду м. Києва зазначену позовну заву до відповідачки ОСОБА_2 , в якій сторона позивача просила суд:
- усунути перешкоди у здійсненні позивачкою ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та земельну ділянку;
- визнати, що дії та бездіяльність відповідачки ОСОБА_2 перешкоджають реалізації позивачкою права власності;
- здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, відповідно до часток співвласників;
- виділити позивачці ОСОБА_1 , належну їй частину житлового будинку та земельної ділянки в натурі;
- стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026р. вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Копія ухвали від 29 січня 2026р отримано особисто позивачкою в приміщенні суду 09 лютого 2026р., про що свідчить відповідна розписка, яка наявна в матеріалах справи.
Разом із тим, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Cтаном на 27 березня 2026р., вимоги ухвали суду від 29 січня 2026р. виконано не було. Заяв про усунення зазначених в ухвалі недоліків на адресу суду не надходило.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, вважаю за необхідне вказаний позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.
Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: