Справа № 569/1411/26
26 березня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 року серії ЕПР1 №556124, 01.01.2026 року о 01 год 01 хв в м. Рівне по вул. Петра Могили, 55А, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 року серії ЕПР1 №556133, 01.01.2026 року о 01 год 01 хв в м. Рівне по вул. Петра Могили, 55А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ ПДР.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556142 від 01.01.2026 року, 01.01.2026 року о 01 год 01 хв в м. Рівне по вул. Петра Могили, 55А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння встановленому законодавством порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор ВК010. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом зобов'язання, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав у вищевказаних адміністративних правопорушеннях, просив суворо не карати, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти. Пояснив, що вказані дії вчинив на прохання матері, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння і в неї закінчилися цигарки, за якими вони разом поїхали на заправну станцію.
Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суворо сина не карати та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Нікольченко Б.Б. під час розгляду справи просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на момент вчинення вказаних правопорушень він не досяг повноліття.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі законного представника, його захисника адвоката Нікольченка Б.Б., ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
№ 1306.
Відповідно до вимог пунктів 2.1.а, 2.1.ґ ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка».
Частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Закон «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
Згідно з ст. 15 Закону «Про дорожній рух», кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Наявність у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп'яніння та відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов'язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Окрім визнання вини особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №556124, серії ЕПР1 №556133, серії ЕПР1 №556142 від 01.01.2026 року, а також узгодженими з ними даними відеофіксації цієї події на нагрудні камери поліцейських; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.01.2026 року о 01 год 24 хв, де в графі «результати огляду на стан сп'яніння» зазначено, що відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2026 року о 01 год 25 хв, де в графі «результати огляду» - не проводився; зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556142 від 01.01.2026 року; рапортом поліцейського та довідкою старшого інспектора.
Об'єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, суддею не встановлено.
З дослідженої суддею довідки з бази ІП «Адмінпрактика» - ІПНП встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлений, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.
За таких обставин суддя вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушень мав повних 16 років, щиро розкаявся у скоєному, офіційно ніде не працює, суддя дійшла висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК