Провадження № 2/359/3612/2026
Справа № 359/2046/26
про відмову у відкриття провадження у цивільній справі за правилами позовного провадження
26 березня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державна спеціалізована установа «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особи: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Головне управління Національної поліції в Київській області (слідче управління) про анулювання лікарського свідоцтва про смерть, скасування актового запису про смерть та свідоцтва про смерть, які складені відносно живої особи,-
встановив:
09.03.2026 в системі «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плахтій О.В., з позовними вимогами про анулювання лікарського свідоцтва про смерть, скасування актового запису про смерть та свідоцтва про смерть, складених стосовно нього.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідний актовий запис про смерть складено помилково щодо позивача як живої особи у зв'язку з неправильним зазначенням персональних даних іншої особи (однофамільця).
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявлені вимоги спрямовані не на вирішення спору про право між сторонами, а на усунення недостовірних відомостей, внесених до актового запису цивільного стану, тобто фактично на встановлення неправильності такого запису та виключення з нього відомостей про позивача.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Згідно з частиною сьомою цієї статті окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів та неоспорюваних прав
Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності актового запису цивільного стану.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 466/1150/18 зазначила, що справи, пов'язані з необхідністю встановлення фактів, які мають юридичне значення, за відсутності спору про право, підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Крім того, у постанові від 14.11.2018 у справі № 425/2737/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що встановлення неправильності актового запису цивільного стану та вирішення питання про внесення до нього змін здійснюється судами за правилами цивільного судочинства, а саме - в порядку окремого провадження.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги за своєю правовою природою підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки не пов'язані з наявністю спору про право, а спрямовані на підтвердження юридичного факту та усунення помилки в актовому записі цивільного стану.
Саме по собі визначення позивачем способу судового захисту як позовного не змінює правової природи спірних правовідносин та не може бути підставою для розгляду справи за правилами позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідному процесуальному порядку.
При цьому суд роз'яснює, що відмова у відкритті провадження не позбавляє заявника права звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та виключення з нього відомостей про нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкриття провадження за правилами позовного провадження за ОСОБА_1 до Державна спеціалізована установа «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особи: Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Головне управління Національної поліції в Київській області (слідче управління) про анулювання лікарського свідоцтва про смерть, скасування актового запису про смерть та свідоцтва про смерть, які складені відносно живої особи.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися із заявою про в становлення факту неправильності актового запису та виключення відомостей про заявника з актового запису про смерть до відповідного суду за місцем проживання заявника.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення (підписання) ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів