Справа № 296/12655/25
2/296/557/26
про призначення експертизи
"25" березня 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення частки у праві спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки, визнання права власності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 5/12 на квартиру АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 5/42 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 281 789,52 грн;
- визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 5/42 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 281 789,52 грн;
- визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 5/42 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 281 789,52 грн;
- визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на 5/84 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості частки в спільній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 140 894,76 грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Від представника позивача - адвоката Горлова Єгора Сергійовича 24.03.2026 надійшло клопотання, у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:
1) Чи можливо виконати виділ в натурі частки в розмірі 5/12 квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі наявності такої можливості - запропонувати можливі варіанти такого виділу із зазначенням конкретних приміщень та їх площі.
2) Який розмір часток кожного із співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , може бути визначений у разі перерозподілу між ними 5/12 частки, що належить ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства (у дробовому вираженні, для подальшої державної реєстрації прав)?
3) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 , який володіє часткою в розмір 5/12 квартири АДРЕСА_1 ?
4) Яка грошова вартість частин частки у розмірі 5/12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка припадає у разі перерозподілу частки ОСОБА_1 на кожного із співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - пропорційно їх часткам у праві власності?
Проведення експертиз просить доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою : 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.
В обгрунтування клопотання вказує, що з'ясуванню у ході розгляду справи підлягає питання чи є квартира АДРЕСА_1 , неподільним майном, чи можливий виділ частки ОСОБА_1 в натурі, яка вартість частки ОСОБА_1 у вказаній квартирі, яка буде частка кожного із співвласників квартири, у випадку перерозподілу частки позивача між іншими співвласниками (відповідачами).
Від представника позивача - адвоката Горлова Єгора Сергійовича надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання в підготовчому засіданні без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідачі додатково повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи наведене, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду клопотання в підготовчому засіданні.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі є припинення права спільної часткової власності на частку житлового будинку та стягнення компенсації вартості припиненої частки, а також приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Щодо визначення обсягу та змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується зміст питань, запропонованих представником позивача у поданому клопотанні, та відповідь на які має значення для розгляду даної справи, а саме:
1) Чи можливо виконати виділ в натурі частки в розмірі 5/12 квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі наявності такої можливості - запропонувати можливі варіанти такого виділу із зазначенням конкретних приміщень та їх площі.
2) Який розмір часток кожного із співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , може бути визначений у разі перерозподілу між ними 5/12 частки, що належить ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства (у дробовому вираженні, для подальшої державної реєстрації прав)?
3) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 , який володіє часткою в розмір 5/12 квартири АДРЕСА_1 ?
4) Яка грошова вартість частин частки у розмірі 5/12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка припадає у разі перерозподілу частки ОСОБА_1 на кожного із співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - пропорційно їх часткам у праві власності?
Враховуючи клопотання представника позивача в частині визначення судом відповідної експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ», що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд. № 16, оф. 6.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи можливо виконати виділ в натурі частки в розмірі 5/12 квартири АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі наявності такої можливості - запропонувати можливі варіанти такого виділу із зазначенням конкретних приміщень та їх площі.
2) Який розмір часток кожного із співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , може бути визначений у разі перерозподілу між ними 5/12 частки, що належить ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства (у дробовому вираженні, для подальшої державної реєстрації прав)?
3) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 , який володіє часткою в розмір 5/12 квартири АДРЕСА_1 ?
4) Яка грошова вартість частин частки у розмірі 5/12 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка припадає у разі перерозподілу частки ОСОБА_1 на кожного із співвласників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - пропорційно їх часткам у праві власності?
Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд. № 16, оф.6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Матеріали цивільної справи №296/12655/25 направити в розпорядження експертам ТОВ «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ».
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 забезпечити експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено: 27.03.2026.
Суддя М. В. Петровська