Cправа № 127/8617/26
Провадження № 1-кс/127/3485/26
Іменем України
24 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 13.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 12026020000000119 внесеного до ЄРДР 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020000000119 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від громадянина А про те, що група осіб, на території Вінницької області, перебуваючи в злочинній змові, вимагають у нього грошові кошти за допомогу у вирішення питань, щодо визнання його непридатним та зняття з військового обліку.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наявних матеріалів кримінального провадження і допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 займається вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаних осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що полягає у знятті їх з розшуку з подальшим визнанням непридатним до служби і списанням з військового обліку, через наявність реально не існуючих в них захворювань, які зазначаються в медичних документах.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_7 у своїй незаконній діяльності використовує транспортний засіб, а саме: MAZDA CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
У ході документування кримінального правопорушення, 13.03.2026 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 № 127/7940/26 від 11.03.2026, за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3200 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1030122, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Вище вказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв'язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 13.03.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Отже, арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст. 36, 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Власник майна та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання просиили в задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12026020000000119 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, майно вилучене під час обшуку є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час органом досудового розслідування встановлюється джерело походження майна вилученого під час обшуку та законність набуття права власності на вилучене майно, тому заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими, які є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі та законності набуття права власності на дане майно.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно вилучене під час обшуку є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 13.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
грошові кошти в сумі 3200 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1030122.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_10