Номер провадження 1-кп/754/673/26
Справа№754/2220/26
Вирок
Іменем України
26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100100000164 від 20.01.2026 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.01.2026, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , не пізніше 20.01.2026, діючи умисно, у невстановлені день, час, спосіб та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,943 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,548 г., тобто у великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 3,275 г., тобто у великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,242 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин, масою 4,01 г., які почав незаконно зберігати у лише йому відомому місці, а саме за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому, 20.01.2026, в період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 50 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,943 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,548 г., тобто у великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 3,275 г., тобто у великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,242 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцин, масою 4,01 г., які останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно у січні 2026 року, що придбавав психотропну речовину через телеграм канали, за місцем свого мешкання з метою власного вживання. В подальшому під час обшуку працівники поліції виявили та вилучили у нього психотропні речовини, які він зберігав за місцем свого мешкання з метою власного вживання. Про вчинене щиро шкодує.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.
Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою освітою, не працює, має постійне місце проживання.
Обставина, яка пом'якшує покарання, є щире каяття. Ця обставина була вказана й в обвинувальному акті, з наявністю якої суд погоджується.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, здійснені під час досудового розслідування за проведення експертиз матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 20 січня 2026 року № СЕ-19/111-26/3757-НЗПРАП, від 20 січня 2026 року № СЕ-19/111-26/3759-НЗПРАП, від 20 січня 2026 року № СЕ-19/111-26/3905-НЗПРАП, від 21 січня 2026 року № СЕ-19/111-26/2944-НЗПРАП) у розмірі 16 045,20грн.
Речові докази, що передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ГУ НП у м.Києві відповідно до квитанції № 029012026, 2 пристрої для куріння із залишками, 3 трубочки, 6 карток; зіп-пакет з речовиною рослинного походження,зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; 6 (шість) зіп-паків з речовиною білого кольору, 4 (чотири) зіп-пакети із залишками;зіп-пакет з грибами - знищити.
Грошові кошти номіналом 1000, 500, 200, 100, 50 гривень, ноутбук, стартовий пакет мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 рro» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Galaxy A25 5G» синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 - повернути обвинуваченому.
Мобільні телефони, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого - залишити у розпорядженні обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя