Справа № 170/249/25
Провадження №2/170/19/26
25 березня 2026 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
за участю - секретаря судового засідання Копитко І.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Москалюк О.О.,
відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву адвоката Москалюк Оксани Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в нерухомому майні, що є у спільній частковій власності,
До початку проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить:
- Виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому частку із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №629, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 5806-2090-5480-2959, в цілу ідеальну частку, як окремий об'єкт нерухомого майна, який є відокремленим та має окремий вихід - житловий будинок (у складі заблокованого житлового будинку), який складається з наступних приміщень квартири АДРЕСА_2 , а саме: кухні 2-1, пл. 10,9 кв.м., житлової кімнати 2-2, пл.7,8 кв.м., житлової кімнати 2-3, пл. 11,7 кв.м., житлової кімнати 2-4, пл. 15,2 кв.м., з присвоєнням виділеному об'єкту нерухомого майна окремої адреси та окремого реєстраційного номера, та визнати за ОСОБА_1 , право власності на новоутворений об'єкт нерухомого майна.
- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 40/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 19692,50 грн.
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 19692,50 грн.
- Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 21605,59 грн.
Подання заяви про збільшення позовних вимог обумовлено висновком експерта ОСОБА_4 від 18.11.2025 №2/11-25.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просили заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття до розгляду вказаної заяви про збільшення позовних вимог.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши заяву представника позивачів про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, заява про збільшення позовних вимог подана з врахуванням висновку експерта Свериди О.М. від 18.11.2025 №2/11-25 (варіантом виділення частки житлового будинку). Враховуючи висновок експерта, думку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не заперечували щодо прийняття судом до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 259, 260 ЦПК України, суд
Прийняти заяву адвоката Москалюк Оксани Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в нерухомому майні, що є у спільній частковій власності.
Розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче засідання відкласти до 13:00 год. 22 квітня 2026 року.
В підготовче засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.03.2026.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук