Справа № 505/5034/23
Провадження № 2-во/505/16/26
"24" березня 2026 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої: судді Павловської Г.В.
за участю секретаря - Киларь Н.А.
розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року її позовні вимоги до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задоволені у повному обсязі.
Однак, при ознайомленні з текстом рішення нею було виявлено описку суду, а саме: в описовій частині рішення суду та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено навіс під літ. «аі», замість вірного навіс «літ.а1».
Просить виправити вказану описку та розглянути справу у її відсутність.
Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задоволені у повному обсязі.
Але, в описовій частині рішення суду та у другому абзаці резолютивної частини рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року невірно зазначено навіс під літ. «аі», замість вірного навіс «літ.а1».
Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , навіс зазначений під літ. «а1».
При таких обставинах суд вважає, що описка в рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року підлягає виправленню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду та у другому абзаці резолютивної частини рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року у справі №505/5034/23 провадження 2/505/1037/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірним навіс під літ. «а1», замість помилково вказаного навіс під літ «аі».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.В.Павловська
Ухвалу підписано суддею 24.03.2026 року.