Ухвала від 27.03.2026 по справі 946/2069/26

Справа № 946/2069/26

Провадження № 1-кс/946/580/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025162150001533 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Ізмаїльського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням органи НПУ зафіксувати факт зникнення безвісти та посприяти в пошуках її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мав звання «солдат» та займав посаду старшого стрільця - вогнеметника механізованого батальйону, 27.11.2025 під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, зник безвісти в районі населеного пункту Рідкодуб Краматорського району Донецької області.

У ході досудового розслідування встановлено, що зниклий безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

З метою найбільш повного, всебічного і об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв'язку оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 24.11.2025 по 30.01.2026.

Інформацію з каналів зв'язку оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо використати в якості доказів винуватості певних осіб (особи) до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим, зазначена інформація є важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення його обставин, у зв'язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про з'єднання (вхідних і вихідних) за період з 24.11.2025 по 30.01.2026 мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 - належить зниклому безвісти ОСОБА_6 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувались зазначені номери телефонів (за можливості вказати марку та модель), дат, часу, тривалості з'єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з'єднань, місця розташування абонентів із прив'язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв'язку. Крім того, прошу вказати місце розташування абонентів, які здійснювали виклики на вказані номери телефонів та отримували виклики з них із прив'язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв'язку.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з'явився.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому воно зобов'язано облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст.160 ч. 2 п.6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов'язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з'єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв'язку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про з'єднання (вхідних і вихідних) за період з 24.11.2025 по 30.01.2026 мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувались зазначені номери телефонів (за можливості вказати марку та модель), дат, часу, тривалості з'єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з'єднань, місця розташування абонентів із прив'язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв'язку. Крім того, прошу вказати місце розташування абонентів, які здійснювали виклики на вказані номери телефонів та отримували виклики з них із прив'язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв'язку.

Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
135196031
Наступний документ
135196033
Інформація про рішення:
№ рішення: 135196032
№ справи: 946/2069/26
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.03.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВ АСЕН СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВ АСЕН СЕМЕНОВИЧ