Справа № 496/2134/26
Провадження № 1-кс/496/453/26
24 березня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12026162250000283 від 19.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події предмет, а саме: мобільний телефон марки ZTE Blade А36, модель: z2472, в корпусі чорного кольору з чохлом типу «книжка» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету з №ICR01633166 та опечатано, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.03.2026 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав, що 13.03.2026 року у вечірній час доби, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку майна, який належить заявнику. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО №5417 від 19.03.2026 року)
20.03.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год 20 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Спортивна, напроти житлового буд. № 26, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки ZTE Blade А36, модель: z2472, в корпусі чорного кольору з чохлом типу «книжка» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету з №ICR01633166 та опечатано.
Вилучений предмет має велике значення для органу досудового розслідування, оскільки може містити на собі ознаки кримінального правопорушення або його сліди, опрацювання та дослідження яких допоможуть у встановленні істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.
Власник майна до судового засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого від 19.03.2026 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026162250000283.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця події предмет, а саме: мобільний телефон марки ZTE Blade А36, модель: z2472, в корпусі чорного кольору з чохлом типу «книжка» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету з №ICR01633166 та опечатано, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1