Справа № 159/873/26
Провадження № 2/159/1265/26
24 березня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судових засідань Пустової А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії № 123100467 від 09.07.2021 в сумі 13779,25 гривень.
Ухвалою від 20.02.2026 суд відкрив провадження у справі, визначив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.03.2026.
18.03.2026 представник позивача Сахарова О.І. скерувала заяву, в якій просила закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, також просила повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.
У зв'язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, суд оголосив перерву. Датою постановлення ухвали є 24.03.2026.
За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов такого висновку.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем (постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від 14 вересня 2021 року у cправі № 909/243/18).
Закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).
Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі №369/7441/24.
Як встановив суд спір між ТзОВ «ФК «ЕЙС» та ОСОБА_1 виник у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредитної лінії № 123100467 від 09.07.2021.
Згідно з повідомленням представника позивача від 18.03.2026 предмет спору відсутній, у зв'язку із цим провадження необхідно закрити.
Проте, представник позивача не надала суду докази дати і суми сплати відповідачем кредитної заборгованості, що позбавляє суд можливості вирішити питання розподілу судових витрат одночасно із закриттям провадження у справі.
За приписами ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 141 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 247, 255, 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 123100467 від 09.07.2021на підставі п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 24.03.2026.
ГоловуючийТ. В. Денисюк