26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 294/1784/24
провадження № 61-16335ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в особі відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров'я Чуднівської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов'язків опіку та заміну опікуна,
25 грудня2025 року Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в особі відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров'я Чуднівської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області
від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду
від 04 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, сплатити судовий збір та уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції) та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
Ухвала Верховного Суду від 14 січня 2026 року отримана заявником
20 січня2026 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 26 березня
2026року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 14 січня 2026 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в особі відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров'я Чуднівської міської ради на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун