ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" березня 2026 р. Справа № 906/1731/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.26р. у справі №906/1731/25, ухвалене суддею Сікорською Н.А., поввне рішення складено 03.03.26р.
за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України
до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"
про стягнення 767096,40 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.03.26р. позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України : 767096,40 грн. пені та 9205,16 грн. судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.03.26р. Приватне підприємство "БудКапітал Плюс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти до провадження апеляційну скаргу ПП "БудКапітал Плюс" та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1731/25 від 03.03.2026. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1731/25 від 03.03.2026 року у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України у повному обсязі. Стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України на користь Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" судові витрати у вигляді судового збору.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в повному обсязі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 17259,67 грн. (11506,45 грн (сума яка підлягала сплаті при подачі позову)*150%).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 13807,74 грн. ( 17259,67 грн *0,8).
Таким чином, оскаржуючи рішення Житомирської області від 03.03.26р. у справі №906/1731/25 апелянт зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 13807,74 грн.
Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 13807,74 грн.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.26р. у справі №906/1731/25 - залишити без руху.
2. Приватному підприємству "БудКапітал Плюс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати належні докази сплати судового збору в розмірі 13807,74 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити Приватному підприємству "БудКапітал Плюс".
Суддя Філіпова Т.Л.