Справа № 553/4043/25 Номер провадження 22-ц/814/2357/26Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
24 березня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки Васильєвої Любов Миколаївни, представниці ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2026 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитними договорами № 101279223 від 18.09.2021, № 4056279 від 09.10.2021 на загальну суму 36469,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2347,72грн та 3000,00грн витрат на правову допомогу.
Вказане рішення оскаржено адвокаткою Васильєвою Любов Миколаївною, представницею ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником сплачений судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Отже, пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн застосувавши коефіцієнт 0,8 (3028х0,8=2422,40), однак згідно квитанції №5143-6755-6080-0091 від 11.03.2026, наданої скаржницею разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги через «Електронний суд» в сумі 1453,22грн, тоді як необхідно 3633,60грн (2422,40х150%=3633,60).
Таким чином, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2180,38 грн (3633,60-1453,22=2180,38).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2024 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвокатки Васильєвої Любов Миколаївни, представниці ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2026 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов