25 березня 2026 року м. Київ № 320/8865/26
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши заяву позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), які полягають у відмові ОСОБА_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, яке було нараховане та виплачене у грудні 2024 за посадою командира полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, що є прирівняною до посади ОСОБА_1 на день його звільнення з органів внутрішніх справ України командира полку міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, - з урахуванням до оновленої довідки ОСОБА_1 розміру його посадового окладу - 3200 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - 2200 грн., відсоткової надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 80%, премії - 217,755%;
- зобов'язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, яке було нараховане та виплачене у грудні 2024 за посадою командира полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, що є прирівняною до посади ОСОБА_1 на день його звільнення з органів внутрішніх справ України командира полку міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, - з урахуванням до оновленої довідки ОСОБА_1 розміру його посадового окладу - 3200 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - 2200 грн., відсоткової надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15 %, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 80%, премії - 217,755%, для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення слухання адміністративного позову у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника позивача, в обгрунтування якої зазначено про важливість слухання адміністративного позову за участю останніх, адже питання пенсії та питання пояснення позивача по адміністративному позову, на його переконання, є дуже необхідними.
Надаючи оцінку наведеній позиції позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин п'ятої - шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При вирішенні питання щодо порядку розгляду справи, суд перевіряє обґрунтованість заперечень щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Проаналізувавши зміст мотивів позивача, наведених у тексті заяви, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки позивачем не наведено переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.
При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, додаткових пояснень, інших доказів тощо.
Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін у справі №320/8865/26 - відмовити.
Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.