25 березня 2026 року м. Київ 320/10680/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про відкликання призначення судово-психіатричної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у адміністративній справі №320/10680/25 - задоволено. Призначено судово-психіатричну експертизу в адміністративній справі №320/10680, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
16.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання призначення судово-психіатричної експертизи в адміністративній справі №320/10680/25 та призначення законного представника ОСОБА_1 .
У поданій заяві позивач зазначає, що обставини, які слугували підставою для призначення експертизи у даній справі, змінилися.
Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2025 у справі №752/10273/25 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 1321 від 17.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічний психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не здатний надавати пояснення по суті справи.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2025 у справі №752/10273/25, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.
Крім того, відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування від 25.12.2025 № 8/25/3371/В ОСОБА_1 встановлено інвалідність II групи з дитинства.
Позивач вказує, що питання, які мали бути досліджені у межах експертизи, призначеної у даній адміністративній справі, вже встановлені зазначеним судовим рішенням та висновком експертизи, а відтак відпала необхідність у проведенні повторної експертизи.
У зв'язку з цим позивач відкликав своє клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 поновлено провадження у справі № 320/10680/25. Призначено судове засідання з розгляду клопотання представника позивача про відкликання призначення судово-психіатричної експертизи 18 березня 2026 року.
В судове засідання сторони не з'явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання представника позивача про відкликання призначення судово-психіатричної експертизи в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд призначає експертизу у разі необхідності у спеціальних знаннях для з'ясування обставин справи.
Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи користуються процесуальними правами на власний розсуд.
Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.
Судом встановлено, що обставини щодо психічного стану ОСОБА_1 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними вже досліджені та встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, необхідність у проведенні призначеної у даній справі судово-психіатричної експертизи відпала.
Крім того, суд враховує, що позивач скористався своїм процесуальним правом та відкликав клопотання про призначення експертизи.
Суд також зазначає, що відповідно до положень КАС України питання про призначення судової експертизи належить до дискреційних повноважень суду та вирішується з урахуванням конкретних обставин справи. Саме по собі відкликання клопотання про призначення експертизи не є безумовною підставою для її непроведення, однак у даному випадку, враховуючи наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, зокрема судового рішення, що набрало законної сили, яким встановлено відповідні обставини, суд дійшов висновку, що проведення додаткової експертизи не є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Суд враховує положення статті 2 КАС України, відповідно до якої адміністративне судочинство здійснюється на засадах забезпечення ефективного, всебічного, повного та своєчасного розгляду справи. Проведення повторної судово-психіатричної експертизи у даному випадку є необґрунтованим та призведе до непотрібного затягування провадження, тоді як повернення матеріалів без виконання експертизи дозволяє суду продовжити розгляд справи у встановлені законом строки та з дотриманням принципів ефективності та доцільності процесуальних дій.
За таких обставин суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню з експертної установи без виконання експертного дослідження.
Керуючись статтями 9, 44, 78, 102, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Зобов'язати Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А; код ЄДРПОУ 04803492) повернути до Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/10680/25, направлені для проведення судово-психіатричної експертизи, без виконання.
Після надходження матеріалів справи до суду - продовжити розгляд справи у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Щавінський В.Р.