Справа № 758/16024/16-к Головуючий в суді 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1858/2026 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
03 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , -
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_15 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, скасовано вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року в частині визнання винуватими ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_18 та ухвалено новий вирок.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повідомив, що призначений йому захисник ОСОБА_19 , не з'являється в судові засідання тому просить замінити захисника з метою недопущення порушення його прав на захист.
Від так, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо заміни захисника ОСОБА_19 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для участі у даному провадженні було залучено захисника ОСОБА_19 . Вказаний захисник також брав участь в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, захисник ОСОБА_19 , до суду апеляційної інстанції не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_19 та забезпечити прибуття іншого захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, колегія суддів,
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4