Справа № 401/3154/24;
Провадження № 1-кс/401/167/26
24 березня 2026 року м.Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
-ОСОБА_1 ,
з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;
- прокурор - ОСОБА_3 ;
- слідчий - ОСОБА_4 ;
- захисники - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення трансляції судового засідання з розглядуклопотанні слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 09.05.2024 внесено до ЄРДР за № 12024121070000331, -
У провадженні слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 09.05.2024 внесено до ЄРДР за № 12024121070000331.
У судовому засіданні до початку розгляду клопотання слідчого по суті від захисників підозрюваного надійшло усне клопотання про забезпечення трансляції судового засідання з розгляду вказаного клопотання слідчого. Необхідність у забезпеченні трансляції судового засідання обґрунтована тим, що підозрюваний ОСОБА_7 являється громадянином Республіки Білорусь та перебуває на її території, у зв'язку з чим не має можливості приймати участь в судовому засіданні, навіть в дистанційному режимі. Враховуючи, що судове провадження здійснюється гласно і відкрито, просили забезпечити трансляцію судового засідання.
Слідчий та прокурор розв'язання клопотання сторони захисту віднесли на розсуд слідчого судді.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними із засад судочинства, визначених ст.129 Конституції.
У рішенні КСУ від 12.04.2012 №9-рп/2012 (справа про рівність сторін судового процесу) зазначено, що «гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їхніх правах і свободах означає «необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод»
За правилами частини другої статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров'ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною шостою статті 27 КПК України визначено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 27 КПК України для закритого судового засідання, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Разом з тим, матеріали клопотання містять інформацію про персональні дані інших підозрюваних у кримінальному провадженні, на розповсюдження якої вказані особи не надавали згоди. У зв'язку з чим, необхідно забезпечити транслювання судового засідання з розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному за ч.5 ст. 190 КК України ОСОБА_7 з виключенням оголошення персональних даних інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Забезпечити трансляцію судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 09.05.2024 внесено до ЄРДР за № 12024121070000331, технічними засобами на YouTube каналі "Судова влада України".
У зв'язку з чим розгляд клопотання відкласти до 09 год. 30 хв. 27 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 березня 2026 року.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
24 березня 2026 р.