Постанова від 25.03.2026 по справі 126/539/26

ПОСТАНОВА

Справа № 126/539/26

Провадження № 3/126/346/2026

"25" березня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№601245 від 26.02.2026, в цей же день о 14:35 год., в с.Війтівка, вул. Козацька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру Drager 6810 на місці зупинки транспортного засобу. Результат освідування 0,95 % проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР - керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість.

Перед початком судового розгляду справи, під час встановлення особи стосовно якої розглядаються матеріали, судом з'ясовано, що згідно війського квитка серії НОМЕР_2 анкетні дані особи значаться як " ОСОБА_1 ". Також, особі було роз'яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАп.

ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Обов'язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до такого протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Під час складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюють її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначені у розділі ІХ Інструкції.

Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, оформлення патрульним поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється ним на виконання покладених на нього функцій та завдань, а дії зі складання протоколу про адміністративне правопорушення не породжують правових наслідків для особи, щодо якої складено такий протокол, крім тих, що пов'язані з розглядом такого протоколу судом.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним процесуальним документом, складається уповноваженою особою у встановленій формі і повинен містити відомості, потрібні для розгляду справи по суті, зокрема зазначення характеру адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлює, зокрема, чи відповідає протокол вимогам закону, чи його складено відповідно до статті 256 КУпАП, чи достатньо матеріалів та доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо.

Невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема статті 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, відповідність протоколу про адміністративне правопорушення (за формою чи змістом) вимогам закону, складення його уповноваженою особою, а також правомірність інших дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення може бути встановлено судом у справі про адміністративне правопорушення.

Вказане узгоджується з постановою ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№601245, таки складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. У оглянутому протоколі відсутній підпис особи, стосовно якої складався протокол, зазначено про відмову від підпису.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин долучено:

- роздруківку приладу Драгер, згідно якої освідування проводилося відносно ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, згідно якого на огляд направлявся ОСОБА_1 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться відомості що ОСОБА_1 від підпису відмовився;

- сд-диск;

- постанову серії ЕНА №6729426, складену відносно ОСОБА_1 .

Проаналізувавши надані працівниками поліції докази, можна встановити факт порушення порядку оформлення адміністративного протоколу, допущеного працівником поліції під час складання фабули правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений 26.02.2026, в описовій частині вказано прізвище особи стосовно якої він складався як " ОСОБА_2 ". Таке ж прізвище вказано і в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Разом з тим, роздруківка приладу Драгер містить вказівку, що прізвище особи, яка проходила освідування " ОСОБА_3 ". Крім того, вказана роздруківка має виправлення в даті народження особи, при цьому таке виправлення не засвідчено належним чином.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 10, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель

Попередній документ
135161146
Наступний документ
135161148
Інформація про рішення:
№ рішення: 135161147
№ справи: 126/539/26
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
25.03.2026 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Царук Юрій Іванович