Справа №463/2796/26
Провадження №1-кс/463/3116/26
26 березня 2026 року місто Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 березня 2026 року про проведення експертизи в кримінальному провадженні №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 березня 2026 року про проведення експертизи в кримінальному провадженні №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано слідчому клопотання від 16 березня 2026 року про проведення експертизи в кримінальному провадженні №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке слідчим з дотриманням вимог та порядку ст.220 КПК України розгляднуто не було. А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.
Саржник просив розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, про що подав відповідну заяву до судового засідання.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб'єкта оскарження - СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Письмових заперечень на скаргу не подав.
У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження скаржником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано слідчому клопотання від 16 березня 2026 року про проведення експертизи в кримінальному провадженні №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Як встановлено судом в ході розгляду скарги слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120241423600000656 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув. Доказів протилежного суду не представив.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було належним чином розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 березня 2026 року про проведення експертизи в кримінальному провадженні №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов'язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120241423600000656 від 21.07.2024 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16 березня 2026 року про проведення експертизи в кримінальному провадженні №120241423600000656 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов'язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5