Справа № 445/807/26
Провадження № 1-кс/445/185/26
про арешт майна
26 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026142210000036 від 24 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратри Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2026 близько о 10:20 год. за адресою м. Золочів, вул. Степана Бандери, 16 працівниками ГОР Золочівського РВП за порушення ПДР зупинено автомобіль марки Таврія реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ., водій якого пред?явив посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.03.2024 року з ознаками підробки, а саме числиться на іншу особу. Виїздом СОГ на місце події дізнавачем проведено огляд місця події в ході котрого виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.03.2024 року з категоріями «А», «В», «С» видане на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котре поміщено у спец пакет НПУ PSP1111405 та опечатано.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026142210000036 від 24 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
24.03.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 06.03.2024 ТСЦ 1242 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане посвідчення водія постановою дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що вилучені документи, у відповідності до ч.1, ч.2 ст.98 КПК України є матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані документи визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026142210000036 від 24 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №12026142210000036 від 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 06.03.2024 ТСЦ 1242 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в сейф-пакеті НПУ PSP 1111405, яке вилучене 24.03.2026 під час огляду місця події за адресою м. Золочів вул. Степана Бандери, 16, Львівська область.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1