Справа № 461/10004/25
Провадження № 1-кс/461/1834/26
24.03.2026 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
з а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025140000000248 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025140000000248 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 03.05.2026 року.
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025140000000248 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Рішенням Мурованської сільської ради № 162 від 12.02.2021, за підсумками виборів в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського голови 24 січня 2021 року визнано повноваження сільського голови - ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
У відповідності до посадової інструкції голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівської району Львівської області:
1.1 Голова територіальної громади (далі голова ТГ) є головною посадовою особою територіальної громади сіл Муроване, Сороки-Львівські, Гамаліївка, Ямпіль та Кам'янопіль та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування.
1.3 Голова ТГ очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на засіданнях ради та її виконавчого комітету.
2.1 Забезпечує в межах наданих законом повноважень органам місцевого самоврядування, виконавчої влади на території Мурованської сільської ради, дотримання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.
2.2 Організовує в межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу сільської ради та її виконавчого комітету.
2.3. Підписує рішення ради та її комітету.
2.6 Скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій і головує на пленарних засіданнях сільської ради.
2.13 Укладає від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договори відповідно до законодавства.
2.14 Веде особистий прийом громадян, забезпечує на території ради дотримання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.
Окрім цього, відповідно до пунктів а, б, в, д, й, к частини 1 статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
У відповідності до ч. 4 ст. 93 Земельного кодексу України строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років.
Відповідно до ч. 11 ст. 93 Земельного кодексу України строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років
Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Разом з цим, відповідно до підпункту «б», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Згідно із Приміткою 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, а також Примітки 2 ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Проте, у порушення вказаних вище вимог чинного законодавства ОСОБА_5 , будучи на посаді сільського голови Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Встановлено, що на початку листопада 2025 року у ОСОБА_7 виникла необхідність в оренді земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності на території Мурованської територіальної громади Львівської області та останній, 14 листопада 2025 року приблизно о 16:00 годині, прийшов у приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, до кабінету голови Мурованської сільської територіальної громади ОСОБА_5 для отримання інформації про наявність на території Мурованської територіальної громади земельних ділянок, які б він міг взяти в оренду для здійснення підприємницької діяльності.
В подальшому, 14 листопада 2025 року у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за надання останньому земельних ділянок в користування, в порушення вимог законодавства України (Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Закону України «Про землеустрій», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII), які перебувають у комунальній власності Мурованської територіальної громади Львівської області.
Надалі, 16 листопада 2025 року, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив про те, що для підбору останньому земельних ділянок йому необхідно приїхати до Мурованської територіальної громади о 16:00 годині 18 листопада 2025 року.
В подальшому, 18 листопада 2025 року о 16:00 годині ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, перебуваючи біля приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, особисто зустрівся з ОСОБА_7 та в подальшому запропонував останньому показати земельні ділянки, які ОСОБА_5 готовий виділити для ведення ОСОБА_7 підприємницької діяльності, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі пересувались по території Мурованської територіальної громади, в ході чого ОСОБА_5 показував земельні ділянки, які підпадають під рід підприємницької діяльності ОСОБА_7 .
Після того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе самостійно, за умови надання йому неправомірної вигоди, прийняти рішення щодо надання ОСОБА_7 в користування земельних ділянок комунальної власності на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у точно невстановлений період часу, однак не пізніше 01 грудня 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, для безпосереднього озвучення суми неправомірної вигоди, яку необхідно буде надати та подальшого отримання такої залучив як пособника у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , та домовився з ним про те, що вони разом повідомлять ОСОБА_7 про необхідність надання їм неправомірної вигоди із розрахунку 500 гривень за один рулон скошеної трави на землях, що розташовані на території Мурованської територіальної громади Львівської області, які планувалось надати ОСОБА_7 в користування.
В подальшому, 01 грудня 2025 року о 09:30 годині ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив про необхідність зустрічі із ОСОБА_6 , який повинен повідомити ОСОБА_7 розроблений ним механізм надання останньому земельних ділянок на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.
Так, 01 грудня 2025 року о 11:06 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , який будучи залученим ОСОБА_5 в якості пособника у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 500 гривень за один рулон скошеної трави на землях, що розташовані на території Мурованської територіальної громади Львівської області, які планувалось надати ОСОБА_7 в користування, що з урахуванням заздалегідь узгодженої площі земельних ділянок в розмірі 135 га становить 1 000 000 гривень, та водночас ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у валюті Євро.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 про необхідність надання їм неправомірної вигоди в сумі 1 000 000 гривень в еквіваленті валюти Євро, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром, оскільки в п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
02 грудня 2025 року о 09:58 годині ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив про необхідність передачі неправомірної вигоди за надання ОСОБА_7 в користування земельних ділянок загально площею 135 га на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ході телефонної розмови домовились про особисту зустріч неподалік приміщення Мурованської сільської ради, що за адресою: Львівська область, с. Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, в ході якої ОСОБА_5 додатково підтвердив необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
В подальшому, 02 грудня 2025 року о 10:34 годині ОСОБА_6 , завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та за його вказівкою, виконуючи роль пособника, перебуваючи у транспортному засобі марки «Lexus LX570» з р.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Львівська область, м. Малехів, вул. Тараса Дороша, 32, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 20 300 Євро, що у відповідності до курсу НБУ, станом на 02.12.2025, становить 1 001 092, 47 гривень, за надання ОСОБА_7 в користування земельних ділянок загально площею 135 га на території Мурованської територіальної громади для ведення підприємницької діяльності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України.
02 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського райно, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 03 грудня 2025 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
02 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 03 грудня 2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 19.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.11.2025;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 01.12.2025;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2025;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 02.12.2025;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 02.12.2025;
- протоколом обшуку транспортного засобу марки Lexus LX570 від 02.12.2025;
- протокол огляду, ідентифікації грошових коштів, а також спеціальних імітаційних засобів у вигляді грошових купюр, які імітують аутентичні грошові кошти від 02.12.2025;
- протоколом обшуку Муроваської сільської ради Львівського району Львівської області від 02.12.2025;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.12.2025;
- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 03.12.2025;
- постановами про визнання речовими доказами від 02.12.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Водночас, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
28.02.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців а саме до 03.04.2026.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 03.04.2026.
Разом з тим, на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який спливає 03.04.2026.
Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:
?отримати висновок призначеної судової експертизи відео,-звукозапису, яка на даний час триває;
?зняти грифи секретності, сформувати та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, оскільки інформація яка міститься в них має істотне значення для кримінального провадження;
?з використанням висновків судової експертизи провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Провести вказані слідчі дії у чотиримісячний строк не видалось за можливе у зв'язку із значною тривалістю процедури зняття грифів секретності з процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, значним обсягом слідчих дій, які необхідно було провести, а також тривалістю проведення експертизи відео,-звукозапису.
Кримінальне провадження, в межах якого ініціюється продовження досудового розслідування до п'яти місяців відносяться до категорії особливої складності з огляду на наступні обставини.
В межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, яке відбувались в умовах унеможливлення викриття їх правоохоронними органами, уникнення відкритого спілкування між причетними особами, використанням електронних засобів обміну інформацією.
Кримінальне правопорушення, що інкримінується, відноситься до категорії особливо тяжких правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Разом з тим, завершити досудове розслідування у чотирьох місячний строк без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим.
Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об'єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше п'яти місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.
Підозрювані та їхні захисники подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у справі.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 03.04.2026 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до п'яти місяців, тобто до 03.05.2026 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025140000000248 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до п'яти місяців, тобто до 03.05.2026 року.
Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2026 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8