26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 568/1010/21
провадження № 61-3836св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року у складі судді Троцюк В. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у складі колегії суддів Хилевича С. В., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Радивилівський районний суд Рівненської області рішенням від 31 жовтня 2023 року, яке залишив без змін Рівненський апеляційний суд постановою від 13 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 і позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
?
В порядку поділу майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на:
- частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 182,2 кв. м, житловою - 106,4 кв. м;
- частку виробничого будинку - зерносховища з прибудовою загальною площею 875,6 кв. м на АДРЕСА_2 .
Визнав право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на грошові кошти у розмірі 310 000,00 грн, що були розміщені ОСОБА_2 на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» та отримані ним згідно з квитанцією від 16 червня 2021 року.
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку у спільному майні (грошових коштах) у розмірі 155 000,00 грн.
В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовив.
ОСОБА_2 відмовив у задоволенні позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 477,59 грн судових витрат.
Стягнув із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 4 540,00 грн судового збору.
Зауважив, що заходи забезпечення позову продовжуватимуть діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання цим рішенням чинності.
14 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження у цивільній справі та витребував її із Радивилівського районного суду Рівненської області. Зупинив виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.
17 квітня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
25 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі із посиланням на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту його смерті додано копію свідоцтва про смерть.
Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 року касаційне провадження у цій справі зупинив до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2
24 березня 2026 року до Верховного Суду надійшов лист приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Драновського Ю. М. від 05 березня 2026 року № 46/02-14, в якому повідомлено про склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Спадщину за після смерті ОСОБА_2 прийняли:
син - ОСОБА_4 ;
дочка - ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Так підставою для зупинення касаційного провадження у справі стала смерть ОСОБА_2 .
З наданої до суду інформації вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За таких обставин перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення касаційного провадження у справі.
За правилами статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення касаційного провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як правонаступників померлого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити касаційне провадження у справі № 568/1010/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року у складі судді Троцюк В. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у складі колегії суддів Хилевича С. В., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.
Залучити правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров