26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 752/21643/24
провадження № 61-14504св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кукареки Катерини Сергіївни, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 вересня 2023 року № 882, видане на ім'я ОСОБА_2 про отримання у спадщину майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2023 року № 992, видане на ім'я відповідачки про отримання у спадщину майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0717 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 8000000000:79:314:0009, місце розташування: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Кукареки К. С., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 758/5329/15, від 04 листопада 2024 року в справі № 504/3606/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк