25березня 2026 року
м. Київ
справа № 369/295/20
провадження № 61-6194св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, в складі судді Дубас Т. В., від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів Борисової О. В.,
Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., від 01 квітня 2025 року,
У січні 2020 року акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
28 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року та постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року, заяви АТ «Дельта Банк»і товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»» (далі - ТОВ «ФК Інвест-Кредо») задоволено.
Замінено АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК Інвест-Кредо»
у справі № 369/295/20 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Каплун Ю. В., про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від
23 листопада 2022 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений 15 лютого 2019 року приватним нотаріусом Каплуном Ю. В. за реєстровим номером 769.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений 15 лютого 2019 року приватним нотаріусом Каплуном Ю. В. за реєстровим номером 770.
Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45557357 від
15 лютого 2019 року, 18:22:20, приватний нотаріус Каплун Ю. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності від
15 лютого 2019 року № 30322029 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2347 га, кадастровий номер 3222480400:03:002:0405, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада Білогородська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 212744332224, та поновлено запис про право власності від 28 жовтня 2013 року № 3387138 за
ОСОБА_1 .
Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45557574 від
15 лютого 2019 року, 18:48:27, приватний нотаріус Каплун Ю. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності від
15 лютого 2019 року № 30322081 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2348 га, кадастровий номер 3222480400:03:002:0414, цільове призначенням - для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада Білогородська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211985032224, та поновлено запис про право власності від 28 жовтня 2013 року № 3375020 за
ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні вказаних вимог.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 23 листопада 2022 року в частині стягнення судових витрат змінено, зменшено суму судового збору, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» з 3 842 грн до 1 921 грн з кожного.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У червні 2025 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у липні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников