break-word'>
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 532/80/25
провадження № 61-11334ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Полтавській області на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення податкової застави нерухомого майна,
1. 02 вересня 2025 року представник Головного управління державної податкової служби у Полтавській (далі - відповідач) - Гайдар І. В. області через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі № 532/80/25.
2. Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. 22 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» відповідач подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій виконав всі вимоги зазначеної ухвали.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах). Відповідач зазначає, що висновки судів у цій справі не відповідають обставинам справи. Вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій обмежуються перевіркою формального дотримання платником податкового законодавства без надання будь-якої правової оцінки доводам відповідача, що у свою чергу спричиняє необхідність встановлення юридично значимих фактів в межах даних спірних правовідносин з урахуванням правових приписів, визначених частиною 2 статті 56 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
Результати розгляду вказаної справи мають важливе значення для визначення особливостей порядку застосування норм матеріального права та можуть вплинути на результати розгляду інших аналогічних справ.
6. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
7. В касаційній скарзі відповідач просить зупинити дію оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивує так:
- дія рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими скасовано податкову заставу, до вирішення даної справи судом касаційної інстанції, може призвести до втрат Державного бюджету України, з огляду на незабезпечення надходжень за спірною вимогою, а доводи, викладені у рішенні судів щодо спірних правовідносин, можуть бути використані позивачем у подальшому.
8. Верховний Суд вважає, вказане клопотання слід задовольнити.
9. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).
10. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).
11. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
12. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
13. Враховуючи наведені відповідачем обгрунтування даного клопотання, необхідно зупинити дію рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Полтавській області на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі № 532/80/25.
2. Клопотання Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про зупинення дії рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі № 532/80/25 задовольнити.
3. Зупинити дію рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.
4. Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області матеріали справи № 532/80/25.
5. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков