19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 756/5131/24
провадження № 61-2740ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Проведено поділ квартири у будинку квартирного типу за адресою:
АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за варіантом розподілу згідно
з висновком експерта № 1-04/04 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04 квітня 2024 року, виділивши в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна кожному співвласнику:
ОСОБА_1 усі приміщення на 5 поверсі загальною площею 161,3 кв. м: приміщення 1 хол площею 16,3 кв. м, приміщення 2 вбиральня площею
3,1 кв. м, приміщення 3 житлова площею 52,9 кв. м, приміщення 4 кухня площею 23,8 кв. м, приміщення 5 житлова площею 25,7 кв. м, приміщення 6 житлова площею 21,3 кв. м, приміщення 7 санвузол площею 5,1 кв. м, приміщення 8 санвузол площею 5,7 кв. м, приміщення 9 коридор площею 7,4 кв. м та припинено її право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири;
ОСОБА_3 усі приміщення на 6 поверсі та 6 поверсі антресоль загальною площею 206,2 кв. м: приміщення 10 антресоль площею 28,5 кв. м, приміщення 11 кабінет площею 11,8 кв. м, приміщення 12 житлова площею
21,3 кв. м, приміщення 13 гардеробна площею 48,5 кв. м, приміщення 14 санвузол площею 12,4 кв. м, приміщення 15 кабінет площею 28,4 кв. м, приміщення 16 коридор площею 12,0 кв. м, приміщення 17 кладова площею
8,3 кв. м, приміщення 18 житлова площею 10,2 кв. м, приміщення 19 санвузол площею 4,6 кв. м, лоджію площею 1,9 кв. м, терасу площею 18,3 кв. м та припинено його право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири.
Зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати сходи та влаштувати перекриття на місці горизонтальних отворів між приміщеннями 3 та 10;
Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати за власний рахунок частину перегородки між приміщеннями 12 та 14, влаштувати перегородку між приміщеннями 12 та 14, влаштувати дверний отвір (вихід/вхід) між приміщеннями 12 та Х (коридор загального користування) та влаштувати кухню в приміщенні 12.
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожного за власні кошти обладнати автономними системами електропостачання, опалення, водопостачання свою частину квартири, не перешкоджаючи один одному.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 413 427,00 грн
у рахунок грошової компенсації зменшення належної їй ідеальної частки квартири.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60 346,00 грн з яких: 15 346,00 грн - сума судового збору; 45 000,00 гр. - відшкодування вартості висновку експерта № 1-04/04.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
03 березня2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки оскаржувану постанову отримав
09 лютого 2026 року, що підтверджується супровідним листом Київського апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 756/5131/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська