17 березня 2026 року
м. Київ
справа № 527/2340/22
провадження № 61-1289ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи: Приватна агрофірма «Урожай», ОСОБА_5 , про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи: Приватна агрофірма «Урожай», ОСОБА_5 , про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня
2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області
від 30 квітня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року змінено викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області
від 30 квітня 2025 року залишено без змін.
29 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня
2025 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2340/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи: Приватна агрофірма «Урожай», ОСОБА_5 , про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська