Ухвала від 26.03.2026 по справі 916/2492/23

УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/2492/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026

у справі №916/2492/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 15.02.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», м. Одеса, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» призначено арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича (свідоцтво № 2013 від 08.11.2021); постановлено здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» на офіційному веб-порталі судової влади України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23 та винести постанову, якою відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі №916/2492/23 та направити справу для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2492/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році складає 3328,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сума судового збору становить 3328,00 грн.

Однак, ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №916/2492/23.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №916/2492/23;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 3328,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі №916/2492/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №916/2492/23;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 3328,00 грн.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
135155933
Наступний документ
135155935
Інформація про рішення:
№ рішення: 135155934
№ справи: 916/2492/23
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
15.08.2023 12:40 Господарський суд Одеської області
12.12.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
30.01.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
08.02.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
15.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
26.03.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
15.05.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.06.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.08.2024 12:30 Касаційний господарський суд
18.11.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
20.11.2024 15:20 Господарський суд Одеської області
11.12.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
20.01.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
03.02.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
03.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
17.03.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
07.04.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
14.04.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
05.05.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
14.05.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
14.07.2025 12:10 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАЦЬКА Н С
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
ЖУКОВ С В
ЛІЧМАН Л В
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРАБОВАН Л І
ГРАБОВАН Л І
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
ДІБРОВА Г І
ЖУКОВ С В
ЛІЧМАН Л В
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
ПОЛІЩУК Л В
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Гутгарц Олександр Григорович
ТОВ "ДП Державні Лотереї"
ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес брокер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
Яценко Наталія Іванівна
за участю:
АК Васюк Микола Миколайович
ТОВ "ПЛЕСІД ЛАРС"
заявник:
Арбітражний керуючий Васюк Микола Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
заявник апеляційної інстанції:
Андрющенко Валерій Григорович
Клименюк Лілія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДП Державні Лотереї"
ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ"
ТОВ "ПЛЕСІД ЛАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
кредитор:
Бердник Костянтин Миколайович
Опаренко Катерина Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Брокер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Енергоефективність"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕСІД ЛАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Агромаркет+"
Толмачов Валерій Вікторович
Фізична особа-підприємець Якіляшик Андрій Володимирович
Фізична особа-підприємець Якіляшик Олена Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс"
позивач (заявник):
ТОВ "ДП Державні Лотереї"
ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
представник боржника:
Лєман Наталія Геннадіївна
Моценко Олександр Вікторович
представник відповідача:
Войтович Максим Олегович
Адвокат Оберемко Роман Анатолійович
ПОПОВИЧ РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
представник позивача:
Красовський Володимир Миколайович
Швиденко Дмитро Олександрович
представник скаржника:
ПРОРОЧЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
КАРТЕРЕ В І
КОЛОКОЛОВ С І
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЕНКО Н А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ЯРОШ А І