Ухвала від 26.03.2026 по справі 926/1270/25

УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 926/1270/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 (колегія суддів: Бойко С. М., Зварич О. В., Панова І. Ю.) та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.09.2025 (суддя Тинок О. С.) у справі

за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича про стягнення 638 685,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернулася до фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича з позовом про стягнення 638 685,99 грн.

03.09.2025 Господарський суд Чернівецької області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026, повний текст якої складений 13.02.2026, про закриття провадження у справі.

27.02.2026 заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

13.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подати докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів фізичній особі-підприємцю Мельничуку Валентину Вікторовичу.

18.03.2026 на виконання зазначеної ухвали, Львівська обласна прокуратура подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання касаційної скарги з додатками на поштову адресу фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2026 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 16 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/1270/25.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
135155932
Наступний документ
135155934
Інформація про рішення:
№ рішення: 135155933
№ справи: 926/1270/25
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.03.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 638 685,99 грн.
Розклад засідань:
19.05.2025 12:30 Господарський суд Чернівецької області
03.06.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
09.07.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
30.07.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
03.09.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
26.11.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
04.02.2026 11:15 Західний апеляційний господарський суд
22.04.2026 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
м.Чернівці, ФОП Мельничук В.В.
Фізична особа-підприємець Мельничук Валентин Вікторович
заявник:
Чернівецька обласна прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Чернівецька міська рада
Чернівецька окружна прокуратура
позивач в особі:
Чернівецька міська рада
представник відповідача:
Поляк Марія Володимирівна
представник заявника:
Шевчук Павло Васильович
Ясь Артем Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РОГАЧ Л І
фоп мельничук в.в., орган або особа, яка подала апеляційну скарг:
Чернівецька обласна прокуратура