26 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/131/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ “Ощадбанк»,
код ЄДРПОУ 09353504, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14037
Відповідач-1: ОСОБА_1 ,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач-2: ОСОБА_2 ,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм»,
код ЄДРПОУ 38509826, вул. Любомира Боднарука, буд. 43, кв. 1, м. Чернігів, 14038
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»,
код ЄДРПОУ 39371362, вул. В. Тарновського, буд. 16, офіс 302, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення 243 654,67 грн,
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм», у якому просить суд стягнути з кожного з них кошти в сумі 243 654,67 грн, з яких 154 064,10 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 89 590,57 грн проценти за користування кредитом.
Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачами умов договорів поруки №1, 2, 3 від 17.06.2021 щодо повернення основного боргу та сплати відсотків за кредитним договором № 67 від 17.06.2021, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цензур», на забезпечення якого були укладені ці договори поруки.
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур»; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов; позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив.
Копію ухвали суду від 23.02.2026 відповідач-1 отримав 24.02.2026, а відповідачі-2, -3 - 23.02.2026, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та довідками про доставку електронного листа в Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС.
Отже, останнім днем для подання відповідачем-1 відзиву є 11.03.2026, а відповідачами-2, -3 - 10.03.2026.
27.02.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду два ідентичних клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, які отримані судом 02.03.2026.
Ухвалою суду від 03.03.2026 повернуто клопотання позивача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
04.03.2026 відповідачі направили до суду спільний відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.
Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України одночасно із надсиланням відзиву на позов до суду копія спільного відзиву на позов разом із доданими до нього документами була надіслана на адресу позивача рекомендованим повідомленням №140130028175, та відповідно до роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» отримана останнім - 09.03.2026.
Отже, останнім днем подання позивачем відповіді на відзив є 16.03.2026.
23.03.2026 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний Суд» від позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що вважає доводи відповідачів, викладені у спільному відзиві безпідставними.
Позивач зазначає, що пунктами 2.1 договорів поруки встановлено, що поручителі безумовно та безвідклично зобов'язуються відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі. Крім того, відповідно до умов Договорів поруки поручителі погодились із тим, що зміна умов Кредитного договору не припиняє їх відповідальність, це означає що підстави для застосування ст. 559 ЦК України відсутні, а Договори поруки залишаються чинними. Крім того, посилання відповідачів на військову агресію та окупацію території як на підставу для розірвання Договорів поруки, не є підставою для припинення або розірвання Договору поруки відповідно до вимог ст. 652 ЦК України. Відкриття провадження у справі про банкрутство боржника не припиняє відповідальності Поручителів. Відповідно до положень цивільного законодавства поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не передбачено договором.
Зі змісту вказаних письмових пояснень вбачається, що позивач виклав свої аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, тобто ці пояснення за своєю правовою природою є відповіддю на відзив, строк на подання якого сплив 16.03.2026.
За приписами ч. 1, 2 ст. 118, ч. 1 ст. 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач заяву про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив із зазначенням поважних причин його пропуску суду не надав.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що письмові пояснення позивача від 23.03.2026 підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 118, 161, 168, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Письмові пояснення Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун