29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
м. Хмельницький
"25" березня 2026 р.Справа № 924/1047/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С, розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника у справі
за заявою фізичної особи-підприємця Мартинюка Богдана Володимировича м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця
Представники сторін:
від кредитора ГУ ДПС у м. Києві: не з'явився;
від боржника: Заболотний А.М. на підставі ордеру №1110097 від 03.11.2025р.;
за участю: керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яценка С.А. (в режимі відеоконференції).
25.03.2026р. в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.
09.10.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025р., заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.
Ухвалою суду від 13.10.2025р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено заявнику строк та спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, а саме судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/5291/25 від 31.07.2025р. та уточнення наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи - підприємця.
15.10.2025р. на адресу суду поштовою кореспонденцією, в межах встановленого судом строку, від заявника надійшла заява (вх.№05-22/8032/25) про усунення недоліків. До заяви додано копію судового рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/5291/25 від 31.07.2025р, а також у заяві зазначено, що боржник має зареєстрований статус фізичної особи-підприємця.
Ухвалою суду від 20.10.2025р., окрім іншого, прийнято до розгляду заяву Мартинюка Богдана Володимировича м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця та призначено підготовче засідання у справі на 10:00год. 04.11.2025р.
04.11.2025р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12:00год. 11.11.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
10.11.2025р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10:00год. 12.11.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 12.11.2025р., судом:
- відкрито провадження у справі №924/1047/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Мартинюка Богдана Володимировича м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району Хмельницької області;
- введено процедуру реструктуризації боргів боржника;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1047/25 арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича;
- встановлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Яценку Сергію Анатолійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі визначеному абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ;
- заборонено фізичній особі-підприємцю Мартинюку Богдану Володимировичу відчужувати майно;
- запропоновано арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Яценку Сергію Анатолійовичу подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09 грудня 2025 року; виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) боржника та визначити його вартість; не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; подати до суду до 22 грудня 2025 року план реструктуризації боргів;
- зобов'язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Яценку С.А. та суду інформацію про доходи боржника та членів її сім'ї та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;
- зобов'язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Яценку С.А. та суду інформацію про перетинання боржником та членами родини кордону;
- зобов'язано банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Яценку С.А. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника;
- призначено попереднє засідання суду у справі №924/1047/25 на 10:00год. 22.12.2025р.
12.11.2025р. судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Мартинюка Богдана Володимировича м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 77644.
16.12.2025р. на адресу суду поштовою кореспонденцією від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, надійшла заява (вх.№05-08/2578/25) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця у сумі 880857,08грн, з яких: 778383,59грн заборгованість з податку на доходи фізичних ociб (основний платіж - 508191,48грн, штрафні санкції - 1757,60грн, пеня - 268434,51грн); 64844,58грн заборгованість з військового збору (основний платіж - 42349,29грн, штрафна санкція - 132,30грн, пеня - 23362,99грн); 37628,91грн заборгованість з єдиного внеску для фізичних осіб.
Вказана заява направлена до суду засобами поштового зв'язку 11.12.2025р., що підтверджується цінним листом з описом вкладення від 11.12.2025р. та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 11.12.2025р.
23.12.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яценка С.А. надійшов звіт з розгляду вимог кредиторів (вх.№05-06/2643/25), у якому керуючий реструктуризацією зазначає, що за результатами розгляду грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві, вважає, що заявлені грошові вимоги підлягають визнанню у повному обсязі та в наступній черговості: 6056,00грн - вимоги, які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів (судовий збір - позачергово); 37628,91грн - вимоги першої черги (заборгованість, яка не підлягає включенню до плану реструктуризації); 550540,77грн - вимоги другої черги; 292687,40грн - вимоги третьої черги.
23.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Яценка С.А. надійшло повідомлення (вх.№05-22/9829/25) про результати розгляду грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, у якому керуючим реструктуризацією повідомлено, що ним визнаються заявлені означеним кредитором грошові вимоги до боржника у повному обсязі, зокрема у загальній сумі 880857,00грн, з яких: 550540,77грн основного платежу, встановленого рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022р. у справі 640/23199/21, без урахування пені, нарахованої на неї та визнаної вказаним рішенням суду, 1889,90грн штрафних санкцій, 290797,50грн пені, 37628,91грн заборгованості зі сплати єдиного внеску, та відповідно включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Також у повідомленні вказано, що боржник не скористався своїм правом на розгляд вимог кредитора - ГУ ДПС у м. Києві та не подав письмової позиції щодо заявлених грошових вимог.
Ухвалою суду від 26.12.2025р. заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом зазначення інформації щодо заінтересованості кредитора стосовно боржника.
02.01.2026р. на адресу суду через систему "Електронний суд", в межах встановленого судом строку, від представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби надійшла заява (вх.№05-22/8/26) про усунення недоліків. У вказаній заяві зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві не є заінтересованим кредитором щодо боржника.
Ухвалою суду від 02.01.2026р. прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника у сумі 880857,08грн у справі №924/1047/25 до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 10:00год. 05.01.2026р.
Ухвалою суду від 12.01.2026р. продовжено строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі №924/1047/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Мартинюка Богдана Володимировича м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за ініціативою суду до 16.02.2026р.
11.02.2026р. в попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Яценка С.А. (вх.№05-06/261/26 від 02.02.2026р.) про продовження строку на перевірку декларації боржника та надання остаточного звіту з перевірки декларації, та продовжено означений строк до 16.03.2026р., а також продовжено строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі №924/1047/25 до 16.03.2026р. за заявою керуючого реструктуризацією, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
16.03.2026р. в судовому засіданні судом продовжено строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі №924/1047/25 до 31.03.2026р. за заявою керуючого реструктуризацією.
У судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Яценко С.А. у судовому засіданні 25.03.2026р. (в режимі відеоконференції) підтримав свою позицію викладену у письмовому повідомленні.
Представник кредитора в судове засідання 25.03.2026р.не з'явився.
Представник боржника в судовому засіданні 25.03.2026р. не заперечував щодо задоволення заяви з грошовими вимогами до боржника.
Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) про визнання грошових вимог до боржника суд зазначає наступне.
Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (ч. 6 ст. 45 КУзПБ).
Судом звернуто увагу, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. (Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд відповідно до постанови від 20.05.2021 по справі №904/2166/20)
Заявник - Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 880857,00грн - 16.12.2025р., однак судом враховано, що казана заява направлена до суду засобами поштового зв'язку 11.12.2025р., що підтверджується цінним листом з описом вкладення від 11.12.2025р. та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 11.12.2025р., тобто в межах тридцятиденного строку на подання відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.
Судом враховано, що ухвалою суду від 26.12.2025р. заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом зазначення інформації щодо заінтересованості кредитора стосовно боржника.
02.01.2026р. на адресу суду через систему "Електронний суд", в межах встановленого судом строку, від представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби надійшла заява (вх.№05-22/8/26) про усунення недоліків. У вказаній заяві зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві не є заінтересованим кредитором щодо боржника.
Ухвалою суду від 02.01.2026р. прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника у сумі 880857,08грн у справі №924/1047/25 до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Таким чином, з урахуванням наведеного, заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника вважається поданою - 11.12.2025р.
Дослідивши заявлені ГУ ДПС у м. Києві грошові вимоги загалом у сумі 880857,00грн, судом враховано, що означена заява кредитора ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні).
Також представник заявника в судовому засіданні просить суд включити до грошових вимог 6056,00грн витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
На підтвердження факту існування кредиторської заборгованості кредитором надані наступні докази: інформацію про заборгованість, яка обліковується за Мартинюком Б.В. , станом на 03.12.2025р., детальні розрахунки заборгованості щодо Мартинюка Б.В. , податкове повідомлення-рішення №0079133304 від 19.11.2019р., податкові декларації про майновий стан і доходи Мартинюка Б.В. за 2016, 2017, 2018 роки, копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022р. у справі 640/23199/21.
На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.
Дослідивши додані до заяви з кредиторськими вимогами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги суд встановив наступне.
Як убачається із заяви Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, кредитором заявлено вимогу до боржника в розмірі 880857,08грн, у тому числі: 508191,48грн заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, 42349,29грн заборгованість з військового збору, 37628,91грн заборгованість зі сплати єдиного внеску для фізичних осіб, 290797,50грн пеня (268434,51грн пені, що виникла з податку на доходи фізичних осіб, та 22362,99грн пені, що виникла з військового збору), 1889,90грн штрафні санкції (1757,60грн - нараховані за несплату податку на доходи фізичних осіб та 132,30грн - нараховані за несплату військового збору).
Також заявник просить суд включити до складу грошових вимог 6056,00грн витрат зі сплати судового збору відповідно до долученої платіжної інструкції №6018 від 28.11.2025р. за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.
Судом взято до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022р. у справі №640/23199/21 позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до Мартинюка Б.В. задоволено у повному обсязі та стягнуто кошти платника податків Мартинюка Б.В. з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з податку на доходу фізичних осіб у розмірі 514814,82грн та з військового збору у розмірі 42887,07грн.
Доказів погашення чи списання означеної заборгованості кредитором та боржником до справи не надано.
Крім цього, в обґрунтування заявленої кредитором заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 508191,48грн, зазначено, що означена заборгованість виникла на підставі: податкової декларації №156413 від 30.10.2017р. на суму 54507,60грн; податкової декларації №59287 від 28.02.2018р. на суму 163170,00грн; податкової декларації №26243195 від 06.09.2019р. на суму 292101,48грн; податкового повідомлення-рішення №0079133304 від 19.11.2019р. на суму 170,00грн.
Водночас, кредитором вказано, що заборгованість з військового збору у розмірі 42349,29грн виникла на підставі: податкової декларації №156413 від 30.10.2017р. на суму 4542,30грн; податкової декларації №59287 від 28.02.2018р. на суму 13597,50грн; податкової декларації №26243195 від 06.09.2019р. на суму 24341,79грн.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку що заявлені кредитором суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 508191,48грн та військового збору у розмірі 42349,29грн є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.
Щодо заявленої кредитом пені у сумі 290797,50грн, яка нарахована на заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 268434,51грн та на заборгованість з військового збору у розмірі 22362,99грн, суд зазначає таке.
Стаття 1 КУзПБ визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За визначенням п. 14.1.39 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно із п. 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 41 ПК України унормовано, що органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб'єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.
Положеннями п. 16.1.4 ст. 16 ПК України визначено, що на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Крім того, відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов'язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Судом враховано, що положеннями п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України) п. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України.
У п. 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Судом враховується, що контролюючим органом, у зв'язку з неналежним виконанням покладених законом на платника податків обов'язків щодо сплати податкового зобов'язання, нараховано пеню за зобов'язаннями зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 268434,51грн та зі сплати військового збору у розмірі 22362,99грн.
Крім цього, кредитором заявлено до стягнення з боржника штрафні санкції у сумі 1889,90грн, нараховані на заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1757,60грн та на заборгованість з військового збору у розмірі 132,30грн.
Судом враховано, що означена заборгованість у боржника перед кредитором - ГУ ДПС у м. Києві зі сплати пені та штрафних санкцій підтверджуються детальними розрахунками заборгованості щодо Мартинюка Богдана Володимировича , наявними у матеріалах заяви з грошовими вимогами до боржника.
Заперечень щодо підстав та сум нарахування пені та штрафних санкцій суду не подано.
Окрім зазначеного, кредитором нараховано заборгованість з єдиного внеску для фізичних осіб у розмірі 37628,91грн, зокрема яка виникла у зв'язку із здійсненням боржником підприємницької діяльності у період з 2018 по 2021 роки. Заявник у заяві з кредиторськими вимогами до боржника зазначає, що означена заборгованість з єдиного внеску виникла на підставі: нарахування єдиного внеску № 3927053/еv від 09.02.2018р. на суму 8288,17грн; нарахування єдиного внеску № 7224183/еv від 19.04.2018р. на суму 2457,18грн; нарахування єдиного внеску № 8617693/еv від 19.07.2018р. на суму 2457,18грн; нарахування єдиного внеску № 10013328/еv від 19.10.2018р. на суму 2457,18грн; нарахування єдиного внеску № 1300727/еv від 21.01.2019р. на суму 2457,18рн; нарахування єдиного внеску № 4217336/еv від 19.04.2019р. на суму 2754,18грн; нарахування єдиного внеску № 5698199/еv від 19.07.2019р. на суму 2754,18грн; нарахування єдиного внеску № 7175189/еv від 21.10.2019р. на суму 2754,18грн; нарахування єдиного внеску № 1288704/еv від 20.01.2020р. на суму 2754,18грн; нарахування єдиного внеску № 2780203/еv від 21.04.2020р. на суму 2078,12грн; нарахування єдиного внеску № 4278249/еv від 20.07.2020р. на суму 1039,06грн; нарахування єдиного внеску № 5756150/еv від 19.10.2020р. на суму 3178,12грн; нарахування єдиного внеску № 1306333/еv від 19.01.2021р. на суму 2200,00грн.
Також на підтвердження заборгованості з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців у розмірі 37628,91грн кредитором долучено до справи детальний розрахунок заборгованості з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність за період з 09.02.2018р. по 19.01.2021р.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з п. 6 ч. 1 т. 1 вказаного Закону недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (крім електронних резидентів (е-резидентів).
Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 6 означеного Закону визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску; подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку), встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону встановлено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (ч. 11 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").
Контролюючим органом встановлено, що боржником Мартинюком Б.В. як фізичною особою-підприємцем, який здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування у період з 2018 по 2021 роки не сплачено заборгованість з єдиного внеску для фізичних осіб, що підтверджується відповідними звітами про нарахування єдиного внеску та детальним розрахунком вказаної заборгованості, долученими кредитором до справи.
Судом враховано, що заперечень щодо підстав та сум нарахування означеної заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску для фізичних осіб, а також пені та штрафних санкцій, нарахованих на суму основного податкового боргу, суду не подано.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 880857,08грн, у тому числі: 508191,48грн заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, 42349,29грн заборгованість з військового збору, 37628,91грн заборгованість зі сплати єдиного внеску для фізичних осіб, 290797,50грн пеня (268434,51грн пеня, що виникла з податку на доходи фізичних осіб, та 22362,99грн пеня, що виникла з військового збору), 1889,90грн штрафні санкції (1757,60грн - нараховані за несплату податку на доходи фізичних осіб та 132,30грн - нараховані за несплату військового збору), а також 6056,60грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Таким чином, грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби підлягають визнанню у сумах: 37628,91грн заборгованості з єдиного внеску для фізичних осіб з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів (не підлягає включенню до плану реструктуризації боргів відповідно до ч. 1 ст. 125 КУзПБ); 550540,77грн основного платежу з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів; 1889,90грн штрафних санкцій та 290797,50грн пені з віднесенням до третьої черги задоволення вимог кредиторів, а також 6056,60грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст.ст. 45, 47, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (вх.№05-08/2578/25 від 16.12.2025р.) з грошовими вимогами до боржника задовольнити.
2. Визнати вимоги кредитора Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) до фізичної особи-підприємця Мартинюка Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах:
- 37628,91грн заборгованості з єдиного внеску для фізичних осіб з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів;
- 550540,77грн основного платежу з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів;
- 1889,90грн штрафних санкцій та 290797,50грн пені з віднесенням до третьої черги задоволення вимог кредиторів.
3. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на оплату судового збору у розмірі 6056,00грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 25.03.2026р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.
Повну ухвалу складено та підписано 26.03.2026р.
Суддя Вибодовський О.Д.
Виготовлено 5 примірників:
1 - до справи (в паперовому екз.),
2- заявнику Мартинюку Б.В. (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
3 - представнику заявника Заболотному А.М. (до електронного кабінету),
4 - арбітражному керуючому Яценку С.А. (до електронного кабінету),
5 - кредитору ГУ ДПС у м. Києві (до електронного кабінету).