ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу
та відкладення судового засідання
м. Київ
24.03.2026Справа №910/14119/19
За позовомОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтекхолд"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5 4. приватного нотаріуса Валігури Ганни Валеріївни 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Веста"
на стороні позивача:
5. ОСОБА_6 6. ОСОБА_7
провизнання рішень загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту
Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:ОСОБА_2
від відповідачів 1, 2:не з'явилися
від третіх осіб 1-7:не з'явилися
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтекхолд", в якому просить:
- визнати недійсним та скасувати протокол №17/7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" від 22.08.2016;
- визнати недійсним та скасувати протокол №13/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" від 13.06.2017;
- визнати недійсним та скасувати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек", затверджений протоколом №13/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" від 13.06.2017;
- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, яке вноситься учасником для формування статутного капіталу, виданий 10.04.2018, видавник: ТОВ "Армтек" та ТОВ "Армтекхолд".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, статут та акт суперечать положенням законодавства України та порушують набуті позивачем як спадкоємцем права, які випливають з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек", що належала спадкодавцю - ОСОБА_8 .
Чергове судове засідання в межах підготовчого провадження призначено на 11.06.2020.
В підготовчому засіданні 11.06.2020 представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №759/8866/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у справі №910/14119/19 до вирішення справи №759/8866/18. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/14119/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2025 поновлено провадження у справі №910/14119/19; призначено підготовче засідання у справі №910/14119/19 на 05.06.2025; запропоновано учасникам справи надати пояснення по справі з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 05.11.2024 у справі №759/8866/18.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 залучено до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб 1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; зобов'язано учасників справи направити залученим третім особам 1, 2, 3 копії заяв по суті спору протягом п'яти днів з дня одержання ухвали; запропоновано залученим третім особам 1, 2, 3 у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору; запропоновано відповідачу-1 обґрунтувати позицію щодо правових підстав прийняття рішення Загальних зборів від 13.06.2017; запропоновано позивачу та відповідачу-1 надати листування останнього з нотаріусом щодо частки в товаристві з спадкової справи, а також листування позивача та відповідача-1 щодо такої частки; встановлено сторонам строк для надання заяв по суті спору з урахуванням висновків викладених у судових рішеннях у справі №759/8866/18 - до наступного засідання; відкладено підготовче засідання на 03.07.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 залучено приватного нотаріуса Валігуру Ганну Валеріївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; запропоновано приватному нотаріусу Валігурі Ганні Валеріївні надати пояснення щодо правових підстав проведення реєстраційної дії 16.06.2017 №10701050017028553 щодо зміни складу учасників товариства; встановлено відповідачу-1 строк для надання відзиву на позов - 10 днів; вирішено здійснити отримання акту приймання-передачі нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; залучено до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов'язано сторін направити залученим третім особам копії заяв по суті спору з додатками; відкладено підготовче засідання на 24.07.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО Веста" в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.
23.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", за умови внесення державними реєстраторами змін до даних державного реєстру, документи, які стали підставою для внесення спірних змін, у тому числі і оскаржувані протоколи загальних зборів, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек", затверджений протоколом №13/07 загальних зборів учасників від 13.06.2017, акт приймання-передачі нерухомого майна від 10.04.2018 оформлені з дотриманням вимог закону.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 відкладено підготовче засідання на 02.09.2025.
29.08.2025 через систему "Електронний суд" від приватного нотаріуса Валігури Ганни Валеріївни надійшли пояснення, в яких третя особа-4 зазначає, що проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нею було здійснено відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань" на підставі: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в реєстрі; примірника оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до реєстру; документа про сплату адміністративного збору; установчого документа юридичної особи в новій редакції - у зв'язку з внесенням змін, що містяться в установчому документі; примірника оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про перерозподіл часток, у зв'язку зі зміною складу учасників; оригіналу договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі товариства) та 2 нотаріально засвідчені копії нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 відкладено підготовче засідання на 30.09.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 23.10.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 визнано явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наступне засідання обов'язковою; попереджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; встановлено відповідачу-1 строк для надання копій матеріалів справи №759/8866/18, а позивачу для надання заяв по суті спору відповідача у цій справі, а також його відповідь на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів (в разі наявності) - 2 тижні; відкладено судове засідання на 18.11.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 повторно зобов'язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з'явитись в засідання; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати пояснення щодо виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 25.05.2021 у справі №759/8866/18; попереджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; відкладено судове засідання на 11.12.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 відкладено судове засідання на 20.01.2026; вирішено повторно викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 оголошено перерву в судовому засідання до 05.02.2026: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати суду оригінали видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025); зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати суду оригінали оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек"; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати суду: оригінали видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025), а також оригінали оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек"; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги; визнано явку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" ОСОБА_9 в наступне засідання обов'язковою; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати пояснення щодо невиконання вимог протокольної ухвали суду від 20.01.2026 - у строк до наступного засідання; відкладено судове засідання на 24.02.2026.
В судове засідання 24.02.2026 представники учасників справи не з'явились, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 було відкладено судове засідання на 24.03.2026.
Вказаною ухвалою суду повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати суду: оригінали видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025), а також оригінали оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек". Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Повторно визнано явку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" ОСОБА_9 в наступне засідання обов'язковою. Повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати пояснення щодо невиконання вимог протокольної ухвали суду від 20.01.2026 - у строк до наступного засідання.
В судове засідання 24.03.2026 з'явилась представник позивача, а відповідачі 1, 2 та треті особи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 явку своїх представників в засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні 05.03.2026 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" не виконало вимоги ухвал суду від 20.01.2026, 05.02.2026, 05.03.2026, в частині надання для огляду оригіналів видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025), а також оригінали оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек". Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" не виконало вимоги вказаних ухвал суду в частині забезпечення явки його керівника в засідання.
Так, ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2026, 05.02.2026, 05.03.2026 (якими було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати оригінали документів, а також визнано обов'язковою явку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" ОСОБА_9 в засідання) були доставлені до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" 21.01.2026 об 17:33, 07.02.2026 об 15:54 та 05.03.2026 об 15:36, про що судом було отримано інформацію 21.01.2026, 07.02.2026 та 05.03.2026 відповідно.
Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвали суду від 20.01.2026, 05.02.2026, 05.03.2026 вручені відповідачу-1 21.01.2026, 05.02.2026, 05.03.2026, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" явку свого керівника в засідання не забезпечило, оригінали видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025), а також оригінали оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" не надало, станом на момент проведення судового засідання 24.03.2026 жодних заяв, клопотань чи пояснень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" щодо вимог зазначених ухвал до суду не надходило.
Частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).
Невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Армтек" ухвал суду від 20.01.2026, 05.02.2026, 05.03.2026 (які у відповідності до приписів статей 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, ч. 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).
Таким чином, суд констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" втретє ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, - забезпечення явки його керівника в засідання та надання оригіналів видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025) і оригіналів оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек".
Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Армтек" ухвал суду від 20.01.2026, 05.02.2026 та 05.03.2026, в частині забезпечення явки керівника в засідання та надання оригіналів документів, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" заходів процесуального примусу у виді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (16 640,00 грн).
Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Окремо, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 16 640,00 грн до 166 400,00 грн) (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом, у зв'язку з чим суд вчетверте зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" виконати вимоги ухвал суду від 20.01.2026, 05.02.2026 та 05.03.2026 в частині забезпечення явки керівника в судове засідання та надання оригіналів видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025), а також оригіналів оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек".
З огляду на те, що судом вчетверте зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати оригінали документів та вчетверте визнано явку його керівника обов'язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 12, 43, 81, 120, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" заходи процесуального примусу у виді штрафу.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10; ідентифікаційний код 31089052) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 16 640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп.
3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - протягом трьох місяців з дня її підписання.
5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).
6. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 10; ідентифікаційний код 31089052).
7. Вчетверте зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек" надати суду: оригінали видаткових касових ордерів від 20.09.2017, від 21.09.2017 та від 22.09.2017 щодо виплати ОСОБА_2 коштів (копії яких додані відповідачем-1 до пояснень від 03.07.2025), а також оригінали оскаржуваних протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек".
8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Армтек", що відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
10. Вчетверте визнати явку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армтек" ОСОБА_9 в наступне засідання обов'язковою.
11. Відкласти судове засідання на 07.04.2026 об 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (24.03.2026) та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 25.03.2026.
Суддя Роман Володимирович Бойко