Ухвала від 09.03.2026 по справі 44/459-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 44/459-б (910/12040/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "Транспортна лізингова компанія" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 44/459-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (код ЄДРПОУ 33602854)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Бандола О.О.

Від відповідача не з'явилися

Від АТ АБ "Укргазбанк" Станімак Д.Д. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012.

01.10.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до Приватного підприємства "Транспортна лізингова компанія" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до Приватного підприємства "Транспортна лізингова компанія" про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 04.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 розгляд справи відкладено на 03.03.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 розгляд справи відкладено на 09.04.2025.

Судове засідання 09.04.2025 не відбулось у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2025 розгляд справи призначено на 16.06.2025.

У судовому засіданні 16.06.2025 було оголошення перерву до 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 10.11.2025.

06.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Чеберяка П.П.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2025 задоволено клопотання відповідача, залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до Приватного підприємства "Транспортна лізингова компанія" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом сплати судового збору в розмірі 112 903,76 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

19.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до Приватного підприємства "Транспортна лізингова компанія" про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група", розгляд справи № 910/10252/20 (910/24323/16) постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2026.

09.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

09.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про зобов'язання позивача вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2026 відкладено підготовче засідання на 09.03.2026.

09.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 09.03.2026 розглядалось клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі.

Позивач надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Транспортна лізингова компанія" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме витребування наступних транспортних засобів:

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_1 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_2 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_3 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_4 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_5 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_6 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_7 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_8 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_9 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007р.в., НОМЕР_10 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_11 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_12 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_13 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_14 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_15 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_16 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_17 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_18 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_19 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_20 .

В свою чергу, відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) від 15.08.2025 № 31/26/17-8152-2025 та доданих до нього додатків позивачем встановлено, що частина транспортних засобів, які є предметом спору перереєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн Авто" (ідентифікаційний код 40149310), а саме:

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_6 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_7 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_8 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007 р.в., НОМЕР_9 ;

Вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, 2007р.в., НОМЕР_10 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_11 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_12 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_13 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_14 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_15 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_16 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_17 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_18 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_19 ;

Напівпричіп самоскид CARNEHL, 2007 р.в., оранжевого кольору, НОМЕР_20 .

При цьому, зміна власника транспортних засобів відбулась, після подання позивачем позовної заяви.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладені обставини, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Авто".

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 48, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Авто" (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 91; ідентифікаційний код 40149310).

3. Позивачу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Авто" позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн Авто" не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також надати докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

6. Відкласти підготовче засідання на 04.05.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

8. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 09.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк