ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.03.2026Справа № 910/16028/25
у складі суду судді Погрібної С.В., після виходу з відпустки, у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ МАРКЕТПЛЕЙС КОНСУЛЬТАНТ" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, 16 поверх, код ЄДРПОУ: 44273616)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШОК" (адреса: 02125, м. Київ, просп. Нарбута Георгія, буд. 3; код ЄДРПОУ: 40468354)
про стягнення коштів,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ МАРКЕТПЛЕЙС КОНСУЛЬТАНТ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОШОК" (далі - відповідач) про стягнення 621 332,10 грн. боргу та 65 963,34 грн. пені (договір про надання інформаційних послуг №18/10-24 від 18.10.2024).
Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.
06.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка прийнята судом.
Ухвалою суду від 12.01.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
21.01.2026 від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою суду від 26.01.2026 судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
26.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено підготовче засідання на 11.03.26 о 12:00 год.
02.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
04.03.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у позивача: оригінал договору про надання інформаційних послуг № 18/10-24 від 18.10.2024; оригінал додатку № 1 до договору № 18/10-24 (замовлення), який визначає обсяг та строки надання послуг; оригінал бізнес - плану (фінансова та описова частини), який за твердженням позивача, був складений ним у межах виконання договору. Також просив зобов'язати позивача надати належні та допустимі докази передачі результатів надання послуг відповідачу у спосіб, визначений п. 4.4. договору, а саме: докази направлення матеріалів на електронну адресу відповідача; технічні дані електронного листування (повні заголовки листів, дані сервера відправлення та доставки); докази роботи в інформаційних системах в акаунті відповідача (у разі посилання на такі обставини).
Підготовче засідання, призначене на 11.03.2026 на 12:00 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, суд звертає увагу, що клопотання відповідача про витребування доказів від 04.03.2026 не містить обставин, які можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходів, які відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів від 04.03.2026 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 80, 81, 234, 235, 255 ГПК України, суд
1. Клопотання відповідача про витребування доказів від 04.03.2026 залишити без задоволення.
2. Повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання відбудеться 31.03.26 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).
Ухвала підписана суддею 24.03.2026.
Суддя Світлана ПОГРІБНА