Ухвала від 26.03.2026 по справі 904/1970/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1970/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Андрейчука Л.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1970/24

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Солонянської селищної ради, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровської області

позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро

до відповідача-1:Фізичної особи-підприємеця Єрохіна Дмитра Вікторовича , м. Дніпро

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства " Солонянська багатопрофільна лікарня" Солонянської селищної ради, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 з задоволенні позову Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі: позивача-1: Солонянської селищної ради, позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця Єрохіна Дмитра Вікторовича, відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Солонянська багатопрофільна лікарня" Солонянської селищної ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору від 24.10.2017 № 33 про устаткування для операційних блоків (система відеоендоскопічна в комплекті з відеогастроскопом та відеоколоноскопом)», укладеного між Комунальним закладом «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (правонаступник - Комунальне некомерційне підприємство «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради) та Фізичною особою-підприємцем Єрохіним Дмитром Вікторовичем та стягнення грошових коштів у розмірі 500 000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівник Дніпропетровської обласної прокуратури і просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/1970/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора в повному обсязі.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/1970/24, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4621/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/1970/24 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
135154302
Наступний документ
135154304
Інформація про рішення:
№ рішення: 135154303
№ справи: 904/1970/24
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 500 000,00 грн
Розклад засідань:
26.11.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Єрохін Дмитро Вікторович
Комунальне некомерційне підприємство "Солонянська Багатопрофільна лікарня" Солонянської селищної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Солонянська Багатопрофільна лікарня"Солонянської селищної ради
Комунальне некомерційне підприємство «Солонянська Багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра
Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра
Східний офіс Державної аудиторської служби
Східний офіс Держаудитслужби
позивач в особі:
Солонянська селищна рада
Солонянська селищна Рада Дніпровського району Дніпропетровської області
Солонянська селищна Рада Дніпропетровської області
Східний офіс Державної аудиторської служби
представник позивача:
Грицай Сергій Миколайович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
прокурор:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України