26.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/202/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Днепр» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 (суддя Васильєв О.Ю., повний текст якого підписаний 24.03.2026) у справі № 904/202/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСОН»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Днепр»
про стягнення 196 054,25грн,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 у справі №904/202/26 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 в задоволенні заяви ТОВ «Мед-сервіс Днепр» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Днепр», в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове яким заяву відповідача задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В. (доповідач), судді Левшина Г.В., Андрейчук Л.В.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи №904/202/26, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/202/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.
Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Днепр» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/202/26, відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков