25 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3735/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Лозівської міської ради Харківської області про прийняття додаткового рішення у справі №922/3735/25
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лан", с. Чернигівське,
до Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова,
про стягнення коштів
Селянське (фермерське) господарство "Лан" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 570 026, 29грн збитків, заподіяних за період з 22.01.2025 по 20.08.2025 витратами, які позивач здійснив на відновлення свого порушеного права, а саме, на очищення та усунення недоліків земельних ділянок, що були передані відповідачу в оренду. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/3735/25 у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 заяву Лозівської міської ради Харківської області задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Лан" на користь Лозівської міської ради Харківської області 2 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Лан" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/3735/25 залишено без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційні скарги Селянського (фермерського) господарства "Лан" та Лозівської міської ради Харківської області залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №922/3735/25 залишено без змін.
16.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Лозівської міської ради Харківської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Лан" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000, 00грн.
До заяви додані копії рішення Лозівської міської ради Харківської області від 14.08.2025 №2732 "Про затвердження Програми забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області та її виконавчих органів на 2026-2028 роки", акту №2 прийому-передачі наданих послуг від 13.03.2026, договору №14/ЮР про надання юридичних послуг від 19.01.2026, договору про надання правової допомоги №5 від 21.10.2024.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В апеляційній скарзі на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 у справі №922/3735/25 Лозівська міська рада Харківської області зазначила про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, а також повідомила суд, що відповідні докази будуть подані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 прийнято заяву Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Постановлено розгляд заяви Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи. Запропоновано позивачу у строк до 23.03.2026 подати заперечення на заяву Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).
Копія ухвала надіслана та вручена учасникам справи у підсистемі Електронний суд, користувачами якої вони є.
Від позивача надійшли заперечення на заяву Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення, зазначає, що витрати відповідача не підтверджені належним чином та представником відповідача не доведено судових витрат в заявленому розмірі; будь-яких доказів, що саме відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу суду не надано.
Також позивач зазначає, що правові позиції сторін були сталими та не змінювались під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, тому у представника відповідача не було потреби у вивченні додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі, документів та доводів, якими позивач обгрунтовував свої вимоги.
Крім того, позивач вважає застосування адвокатом одного й того ж ордера у різних справах для одного клієнта порушенням процесуального законодавства. За таких підстав, просить відмовити у задоволенні заяви відповідача.
Розглянувши заяву Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Дослідивши надані відповідачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що до заяви додані копії копії рішення Лозівської міської ради Харківської області від 14.08.2025 №2732 "Про затвердження Програми забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області та її виконавчих органів на 2026-2028 роки", акту №2 прийому-передачі наданих послуг від 13.03.2026, договору №14/ЮР про надання юридичних послуг від 19.01.2026, договору про надання правової допомоги №5 від 21.10.2024.
Договір про надання юридичних послуг №14-юр від 19.01.2026 укладений між Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області (замовник) та Адвокатським бюро "Наталії Третьякової" (виконавець), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити надання юридичних послуг (послуг сторонніх фахівців з адвокатської діяльності) за плату (згідно ДК 021:2015 79110000-8 “Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва»), а саме: представництво інтересів Лозівської міської ради Харківської області в судах різних інстанцій у справі №922/3735/25 за позовом СФГ “ЛАН» до Лозівської міської ради Харківської області, в тому числі, проте не виключно, складання всіх без винятку процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи; здійснення аналізу судової практики; здійснення аналізу законодавства; складання заяв по суті справи, апеляційної та касаційної скарги.
Відповідно до пункту 9.1 договору, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.
Рішенням Лозівської міської ради Харківської області затверджено Програму забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області на 2026-2028 роки. Відповідно до вказаної Програми, відповідальним виконавцем та головним розпорядником бюджетних коштів, зокрема, є Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.
Актом №2 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 13.03.2026 сторони узгодили, що за вказаним актом адвокат надав наступну професійну правничу (правову) допомогу (послуги):
- відзив на апеляційну скаргу - 6 000, 00грн;
- участь у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції - 4 000, 00грн.
Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) згідно укладеного сторонами договору становить 10 000, 00грн.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Судова колегія зазначає, що дана справа не є складною та об'ємною, як результат не потребувала для адвоката, яка склала відзив на апеляційну скаргу значного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази; рішення місцевого господарського суду було прийнято на користь відповідача, відтак, адвокат у відзиві посилалась на обставини, які були враховані судом першої інстанції.
Тим паче, що адвокат брала участь при розгляді справи в суді першої інстанції. Позиції сторін на стадії апеляційного перегляду вже узгоджені.
Участь адвоката у судовому засіданні 10.03.2026 у режимі відеоконференції підтверджується матеріалами справи; адвокат не потребувала зусиль та додаткового часу, щоб дістатися до суду для участі в судовому засіданні.
Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського доходить висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок позивача мають бути відшкодовані витрати відповідача на професійну правничу допомогу в частині надання адвокатом таких послуг в суді апеляційної інстанції, як участь у судовому засіданні 10.03.2026 в режимі відеоконференції та складення відзиву на апеляційну скаргу, на загальну суму 5 000, 00грн, які колегія суддів розцінює достатніми та обґрунтованими. В решті вимог відповідача слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.
Безпідставними є доводи позивача, що заявник не надав належних доказів, які б підтверджували понесення витрат Лозівською міською радою, що має бути підставою для відмови у задоволенні заявиу, оскільки, навіть за відсутності доказів на підтвердження оплати понесених витрат на правову правничу допомогу витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).
Щодо заперечень позивача про використання адвокатом одного й того ж ордеру у різних справах, суд апеляційної інстанції зазначає, що за рішенням Ради адвокатів України "Про затвердження роз'яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги" №137 від 15-16.12.2023, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики. Таким чином, обов'язок адвоката щоразу генерувати новий ордер на вчинення окремої процесуальної дії для представлення інтересів одного й того ж самого клієнта для виконання умов одного й того ж самого договору при наданні правової допомоги відсутній.
Отже, адвокат вправі згенерувати один ордер (з одним реєстраційним номером) на одного клієнта, який асоціюється з одним клієнтом, для надання правової допомоги на виконання одного договору, що має місце у даному випадку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву Лозівської міської ради Харківської області про прийняття додаткового рішення у справі №922/3735/25 задовольнити частково.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Лан" (64632, Харківська область, Лозівський район, с-ще Чернігівське, вул. Господарська, 1, код ЄДРПОУ 22668709) на користь Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, код ЄДРПОУ 06716633) 5 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.
У решті вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко