вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"25" березня 2026 р. Справа№ 911/3284/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Яценко О.В.
Горбасенка П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 23.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2026
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» про вжиття заходів забезпечення позову
у справі № 911/3284/25 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» (Київська область м. Бориспіль)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» (м. Київ)
про стягнення 7 866 198,42 грн.,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2026 у справі № 911/3284/25 заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» від 27.02.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3284/25 задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках, що належать відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕТІ», в межах суми стягнення основної суми заборгованості в розмірі 4 376 383,66 (чотири мільйони триста сімдесят шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 66 копійок до вирішення спору по суті.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Беті», 23.03.2026 через систему «Електронний суд» (зареєстровано в суді 24.03.2026) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання цієї скарги. Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Просить ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2026 по справі скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала вже фактично виконана приватним виконавцем, арешт на кошти накладено.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.
В тексті апеляційної скарги представником ТОВ «Беті» - Олійником О.С. заявлено клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Згідно частини 3 статті 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «Беті» - Олійника Олега Станіславовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
З приводу клопотання скаржника (включеного до апеляційної скарги) про поновлення строку на подання скарги, колегією суддів встановлено наступне:
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Суд приходить до висновку про дотримання скаржником строків звернення до суду із апеляційною скаргою, виходячи з такого:
За даними Діловодства суду, оскаржена ухвала від 13.03.2026 в цей же день (п'ятниця) була підписана судом та доставлена в Електронний кабінет скаржника о 14:34 год.
10-денний строк на оскарження цієї ухвали починає перебіг з 14 березня по 24 березня 2026 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2026 відповідачем ТОВ "Беті" була сформована в системі «Електронний суд» 23.03.2026 та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 24.03.2026.
Отже, апеляційна скарга ТОВ "Беті" подана з дотриманням строку.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання скаржника про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2026 у справі № 911/3284/25.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.
До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.
Справу слід розглядати із повідомленням учасників.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2026 по справі № 911/3284/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 23.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2026 у справі № 911/3284/25. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» - Олійника Олега Станіславовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
4. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/3284/25 проводити в режимі відеоконференції.
5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» - Олійник Олег Станіславович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).
6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2026 у справі № 911/3284/25 на 16 квітня 2026 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
7. Витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2026 по справі № 911/3284/25 з Господарського суду Київської області (відповідно до пункту 17.10 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
8. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
9. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.
11. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
12. Довести до відома учасників, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.
13. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді О.В. Яценко
П.В. Горбасенко