ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
26 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4652/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026, постановлену суддею Демешиним О. А. м. Одеса
по справі №916/4652/25
за заявою боржника - Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 03.12.2025 прийняв заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Дворніченка О. О.
04.02.2026 за вх.№3-111/26 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд (мовою оригіналу):
«- визнати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» кредитором у справі №916/4652/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 з грошовими вимогами в розмірі 254 406,84 грн. та в розмірі 5 324,80 грн. - сплаченого судового збору.
- включити грошові вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на суму 200 847, 14 грн та 5 324,80 грн судового збору. Вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 53 559,7 грн - відхилено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 у справі №916/4652/25 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ухвалити нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» у справі №916/4652/25, заявлені до боржника - ОСОБА_1 у розмірі 254 406,84 грн та 5324,80 грн сплаченого судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 у справі №916/4652/25 до надходження матеріалів справи в частині, необхідній для розгляду апеляційної скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4652/25 в частині, необхідній для розгляду апеляційної скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
23.03.2026 матеріали справи №916/4652/25 в частині, необхідній для розгляду апеляційної скарги, надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» та дослідивши матеріали справи №916/4652/25 судова колегія зазначає таке.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Резюмуючи вище наведені норми, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення визначається положеннями процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України має містити імперативні норми, які визначають випадки, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Приписами ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (пункт 17).
Згідно з ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Нормами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Водночас, на відміну від Господарського процесуального кодексу України, Кодекс України з процедур банкрутства не містить вичерпного переліку ухвал у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте встановлює загальні правила оскарження судових рішень у таких справах (ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства).
Частинами першою та другою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Приписами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (абз. 11 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 2-5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.
Приписами ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Законом України від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрав чинності з 15.04.2023) ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства після абзац 1 доповнено новим абзацом, яким визначено, що за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).
З урахуванням означеного, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.
Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 року у справі №914/791/23.
Судова колегія виходить з того, що системне тлумачення пункту 17 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 2, частини другої статті 9, а також частин другої та третьої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що ухвала суду, прийнята за результатами розгляду вимог окремого кредитора, не підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Така ухвала може бути переглянута судом апеляційної інстанції лише одночасно з оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, і лише в частині відповідних вимог кредиторів.
Такий підхід узгоджується із особливостями процедур банкрутства, які передбачають концентрацію розгляду вимог кредиторів та забезпечення процесуальної економії, а також спрямований на недопущення фрагментарного оскарження проміжних судових актів.
Конституційний Суд України у рішенні від 27.01.2010 № 3-рп/2010, надаючи офіційне тлумачення положення щодо включення заперечень на ухвали, які не підлягають окремому оскарженню, до апеляційної скарги на рішення суду, зазначив, що таке положення слід розуміти як таке, що гарантує можливість апеляційного перегляду будь-якої ухвали суду - окремо або разом із рішенням суду.
Враховуючи вище означене, нормами чинного Кодексу України з процедур банкрутства встановлено неможливість оскарження ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора, окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2025, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 200 847, 14 грн та 5 324,80 грн судового збору; грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 53 559,7 грн - відхилено. Зокрема в оскаржуваній ухвалі зазначено: «з врахуванням відкриття провадження у справі саме 08.01.2026, місцевий суд встановив, що обґрунтована та підтверджена належними доказами сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк», як конкурсного кредитора, становить 200 847,14 грн, а вимоги банку, що виникли після відкриття провадження у справі є поточними, та на момент проведення попереднього засідання суду підлягають відхиленню. В подальшому, у разі визнання боржника банкрутом, винесення судом постанови та здійснення відповідного оприлюднення повідомлення, виникає право кредитора для звернення з поточними вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі».
З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2026 Господарським судом Одеської області прийнято ухвалу попереднього засідання, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних та відхилених вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, зокрема й вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк».
З описової та прохальної частини апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала, постановлена місцевим судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора.
Поряд з цим, з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026, прийняту за результатами проведення попереднього засідання, апелянт до суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Беручи до уваги, що Акціонерним товариством «Універсал Банк» оскаржується виключно ухвала господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора, яка відповідно до приписів абзацу другого частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства не може оскаржуватися окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, судова колегія висновує, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 про визнання вимог кредиторів по справі №916/4652/25 підлягає поверненню апелянту на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує, що апелянт не позбавлений права оскаржити ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» по справі №916/4652/25 разом з ухвалою, постановленою за результатами попереднього засідання.
Положеннями ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», тому вказана скарга з доданими до неї матеріалами не надсилається поштою у паперовому вигляді на адресу апелянта.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 про визнання кредиторських вимог по справі №916/4652/25.
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали апелянту не надсилаються поштою у паперовому вигляді, оскільки дана скарга подана через систему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман