23.03.2026 Справа № 914/1808/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від позивача - Маньчин О.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) - Теліус Д.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмет», вих.№01-02 від 20 січня 2026 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 19 грудня 2025 року (повний текст підписано 01.01.2026), суддя Горецька З.В.
у справі № 914/1808/24
за позовом Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмет», м. Львів
про стягнення 1 546 608 грн основної заборгованості та 309 321,60 грн штрафу
встановив:
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року розгляд справи призначено на 23 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року задоволено заяву представника позивача - Маньчин Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
17 березня 2026 року від відповідача (скаржника) до суду надійшли додаткові пояснення (вих.№01-03 від 16 березня 2026 року).
Поряд з цим, 20 березня 2026 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вих.№18-2003 від 20 березня 2026 року).
В судове засідання з'явився представник відповідача (скаржника), поряд з цим, в судове засідання з'явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 27 квітня 2026 року о 11 год. 40 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача - Маньчин Олексія Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 квітня 2026 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 27 квітня 2026 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Позивачу - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.