Справа №537/41/26
Провадження №2/399/225/2026
Іменем України
23 березня 2026 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся представник Товариства з додатковою відповідальністю «Гардіан» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35794, 70 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.05.2023 року о 08 год. 03 хв. в місті Кременчуці на регульованому перехресті вулиці Небесної Сотні та вулиці Старшого лейтенанта Кагала сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «РУТА 25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 25.09.2023 року у справі № 537/2302/23 водія автомобіля транспортного засобу «РУТА 25» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження по справі не є реабілітуючою обставиною для винуватця ДТП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля транспортного засобу «РУТА 25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6654803.
Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «ГАРДІАН» із повідомленням про настання страхової події від 08 травня 2023 року та з заявою про виплату страхового відшкодування від 03 червня 2023 року. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв'язку з чим, на підставі: консультації № 56-d/12/94 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26. 05. 2023 року; страхового акту № G-26054-1 від 16 травня 2024 року.
ТДВ «СК «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 71589 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 208475 від 17.05.2024 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність пов'язана з експлуатацією автомобіля «РУТА 25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована без умови використання транспортного засобу в якості таксі, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «РУТА 25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався саме як маршрутне таксі, про що засвідчено у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука від 25.09.2023 року у справі №537/2302/23, то відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушивши умови полісу обов'язкового страхування зобов'язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 71 589 (сімдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп.: 50 % = 35 794 (тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 70 коп. На підставі вищевикладеного просять суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача ТДВ «Гардіан» - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з'явився про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено що, згідно полісу № АР/6654803 від 06.12.2022 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, транспортний засіб марки «Рута 25» з днз НОМЕР_1 застрахований ТДВ «СК «Гардіан» та у разі заподіяння шкоди: життю та здоров'ю розмір відшкодування становить - 300000 грн., у разі заподіяння шкоди майну становить - 160000 грн. /а.с. 9/.
Відповідно до копії постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 25.09.2023 року справа № 537/2302/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП /а.с. 5-7/.
Згідно копії постанови по справі про адмінправопорушення іменем України Полтавського апеляційного суду від 05.03.2024 року по справі № 537/2302/23 постанову Крюківського районного суду міста Кременчука від 25.09.2023 року залишено без задоволення /а.с. 8-9/.
Повідомленням від 06.05.2023 року власник тз марки «Рута 25» з днз НОМЕР_1 ОСОБА_2 повідомив ген. директора ТДВ «СК «Гардіан» про настання ДТП під керуванням водія ОСОБА_1 /а.с. 10-11/.
Заявою про виплату страхового відшкодування від 03.06.2023 року, встановлено, що власниця ОСОБА_3 , тз марки фольцваген поло з днз НОМЕР_2 , що постраждало внаслідок ДТП 05.05.2023 року за участю ОСОБА_1 направила ТДВ «СК «Гардіан» вищезазначену заяву для відшкодування шкоди /а.с. 12/.
Згідно висновку № 56-D/12/94 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.05.2023 року встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику тз Фольцвагену Поло з днз НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 05.05.2023 року, складає 99022,28 гривень /а.с. 13-16/.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 56-D/12/94 від 05.05.2023 року загальна вартість ремонтних робіт автомобіля марки фольцваген поло з днз НОМЕР_2 склала 99022, 28 грн. /а.с. 17-18/.
Згідно страхового акту № G-26054-1 від 16.05.2024 року ТДВ «СК «Гардіан» сплатило власнику тз марки фольцваген поло з днз НОМЕР_2 ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 71589,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 208475 від 17.05.2024 року /а.с. 19-21/.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 тз марки Фольцваген поло з днз НОМЕР_5 зареєстровано на ОСОБА_3 від 30.06.2017 року /а.с. 44-45/.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом 2.3 пункту 1 частини першої статті Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої заподіяно шкоду життю, здоров'ю та/або майну потерпілої особи; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
Положеннями частини першої статті 18 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов'язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв'язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
У відповідності до вимог підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), зокрема, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а позивач, будучи правонаступником щодо регресу за цією вимогою страховика, який виконав покладені на нього обов'язки відповідно до вимог законодавства України сплативши страхове відшкодування, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35794, 70 грн.
При цьому, суд не досліджує питання зазначеного розміру страхового відшкодування, оскільки правильність його визначення не є предметом розгляду даної цивільної справи, а відповідач розмір заявленого страхового відшкодування не оспорює.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028 грн.
Керуючись, ст. ст.11, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», код ЄДРПОУ 35417298, зареєстрованого за адресою: вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032 на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35794 (тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 70 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.М. Лях