Справа №: 398/6462/25
провадження №: 1-кс/398/336/26
Іменем України
"25" березня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025121060001725 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки RENAULT моделі CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025121060001725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 в межах зазначено кримінального провадження накладено арешт на належний їй автомобіль RENAULT моделі CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_1 . Слідчим не проводяться будь які слідчі дії. Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 або користувача ОСОБА_5 , кримінальне провадження не порушувалося органами досудового розслідування, останні не повідомлялися про вчинення будь-яких кримінальних проваджень, передбачених особливою частиною КК України, ОСОБА_3 або користувача ОСОБА_5 , не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу Закону України несе цивільну відповідальність за шкоду чи збитки, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У зв'язку з чим просить скасувати арешт на автомобіль.
Заявник подав клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025 за №12025121060001725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль RENAULT CLIO SYMBOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , котрий і був учасником даної пригоди, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_3 ), з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Садова, 3а.
Відповідно до зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв'язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки може бути об'єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.10.2025, транспортний засіб RENAULT CLIO SYMBOL, реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , котрий і був учасником даної пригоди, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_3 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025121060001725 від 07.10.2025.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про закриття кримінального провадження, а також те, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля RENAULT моделі CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_1 , як речового доказу, є передчасним та може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1