Постанова від 24.03.2026 по справі 398/8176/25

Справа №: 398/8176/25

провадження №: 3/398/150/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483414 від 19.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025 о 19:00 год., у м. Олександрія по пр. Соборний, 4, в магазині «Аврора», з полиці магазину здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме ліхтарика на голову «LED» вартістю 99 грн. шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа надійшла до суду 25.12.2025. В судові засідання призначені на 09.01.2026 та 23.01.2026 ОСОБА_1 не з'явився. Постановою суду від 23.01.2026 було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 . У судове засідання призначене на 06.02.2026 ОСОБА_1 не з'явився, постанова суду про примусовий привід виконана не була, будь-яких матеріалів по виконанню чи неможливості виконання приводу, працівниками поліції суду не надано. Постановою суду від 06.02.2026 було застосовано повторний примусовий привід до ОСОБА_1 . У судове засідання призначене на 20.02.2026 ОСОБА_1 не з'явився, постанова суду про повторний примусовий привід особи виконана не була, будь-яких матеріалів по виконанню чи неможливості виконання приводу, працівниками поліції суду не надано. Постановою суду від 20.02.2026 було застосовано повторний примусовий привід до ОСОБА_1 . У судове засідання призначене на 11.03.2026 ОСОБА_1 не з'явився, постанова суду про повторний примусовий привід особи виконана не була, будь-яких матеріалів по виконанню чи неможливості виконання приводу, працівниками поліції суду не надано. У судове засідання призначене на 24.03.2026 ОСОБА_1 не з'явився.

У зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчилися передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Ю.В. Молонова

Попередній документ
135152603
Наступний документ
135152605
Інформація про рішення:
№ рішення: 135152604
№ справи: 398/8176/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.03.2026)
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
09.01.2026 09:15 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.01.2026 09:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
06.02.2026 09:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.02.2026 09:45 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.03.2026 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.03.2026 16:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області