Рішення від 25.03.2026 по справі 405/4735/25

Справа № 405/4735/25

2/405/1504/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 Подільський районний суд м. Кропивницького

в складі: головуючого судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року позивач, АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд», звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.12.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір №26259019704108, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 50 000 грн. 19.07.2016 р. ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» приєдналося до ПАТ «ПУМБ». 07.02.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №1002087908101, за яким Позичальнику надано у кошти в розмірі 75000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: по кредитному договору від 10.12.2014 №26259019704108 - 67287.23 грн., з яких: 40654.91 грн. - заборгованість за кредитом; 26632.32 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 07.02.2022 №1002087908101- 51784.22 грн., з яких: 35162.17 грн. - заборгованість за кредитом; 5.87 грн. - заборгованість процентами; 16616.18 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 119 071,45 грн. Оскільки позивач свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредити у розмірі, встановленому договорами, а остання, в порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 119 071,45 грн., позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 03.11.2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В позовній заяві представником позивача зазначено про проведення розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 59). 19.01.2026 року відповідач подала суду заяву про те, що просить відкласти розгляд справи у зв'язку з можливістю вирішення спору в позасудовому порядку, проте, станом на дату розгляду справи заяв чи клопотань від неї не надходило.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.12.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір №26259019704108, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 50 000 грн.

19.07.2016 р. ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» приєдналося до ПАТ «ПУМБ», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», що підтверджується Статутом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

07.02.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №1002087908101, за яким Позичальнику надано у кошти в розмірі 75000 грн. На строк 24 місяці, з процентною ставкою - 0,010% річних. Даний факт підтверджений платіжною інструкцією №TR.55775446.118858.8810 від 07.02.2022 року.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала:

по кредитному договору від 10.12.2014 №26259019704108 - 67287.23 грн., з яких: 40654.91 грн. - заборгованість за кредитом; 26632.32 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 07.02.2022 №1002087908101- 51784.22 грн., з яких: 35162.17 грн. - заборгованість за кредитом; 5.87 грн. - заборгованість процентами; 16616.18 грн. - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 119 071,45 грн.

10.04.2026 року відповідачу було направлено Письмову вимогу (повідолення), вих. №КНО-44.2.2/58, про те, що вона має сплатити заборгованість за кредитними договорами в розмірі 119 071,45. Проте, відповідачем в добровільному порядку дана заборгованість не була погашена.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов'язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 26259019704108 від 10.12.2014, сторони погодили, що позичальник зобов'язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Підписавши вказану заяву відповідач підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов'язку належного виконання зобов'язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов'язок щодо претензійної роботи належним чином.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 119 071,45 грн. заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 119071,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2 422,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко

Попередній документ
135152519
Наступний документ
135152521
Інформація про рішення:
№ рішення: 135152520
№ справи: 405/4735/25
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.04.2026)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.11.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.01.2026 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
25.03.2026 10:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда