Справа № 390/410/26
Провадження № 3/390/114/26
"25" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за частиною першою статті 155-1 КУпАП,
06.02.2026 під час проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів без кодів УКТЗЕД, ,чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/55-ВР/зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 002669 від 06.02.2026; актом фактичної перевірки від 09.02.2026; актом проведення контрольно-розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 06.02.2026.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, так як вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись частиною першою статті 155-1, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Г.О. Підгірська