26.03.2026
ЄУН 389/997/26
Провадження №1-кс/389/350/26
іменем України
26 березня 2026 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення головою Знам?янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 за ознаками ст.367 КК України,
До суду, 25 березня 2026 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , на обгрунтування якої вказано, що 22 березня 2026 року у період часу з 21 години до 24 години було скоєно Російською Федерацією наліт бойовими дронами та територію міста Знам?янка в результаті чого зруйновано будівлі та постраждали громадяни. У період нанесення дронового бомбардування міста вуличне освітлення не було відключено, що надавало агресору прицільно наносити удари. Голова Знам?янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 у порушення вимог п.18 постанови Кабінету Міністрів України №573 від 08 липня 2020 року «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», не забезпечив та не проконтролював виконання своїми підлеглими - працівниками комунальних служб вимог щодо забезпечення світломаскування у місті Знам?янка під час повітряної тривого та дронового удару у період воєнного стану. Він намагався зателефонувати до міського голови з питання вимкнення світла, але той не відповідав. Посадові особи підлеглі голові Знам?янської міської ради теж не відповідали і не вимкнули зовнішнє освітлення на вулицях міста. Бездіяльність голови Знам?янської міської ради ОСОБА_5 за всіми ознаками кваліфікується за ст.367 Кримінального кодексу України.
За його заявою відомості про вчинення кримінального правопорушення головою Знам?нської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 згідно зі ст.214 КПК України до ЄРДР станом на 25 березня 2026 року не внесено, досудове розслідування не розпочато. Заява зареєстрована у відділі поліції до Журналу ЄО за №3587 від 23 березня 2026 року. Зазначене є підставою для подання даної скарги до суду.
За вказаного скаржник просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесенню до ЄРДР його заяви від 23 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення головою Знам?янської міської ради ОСОБА_5 за ознаками ст.367 Кримінального кодексу України. Зобов?язати начальника слідчого відділу ОСОБА_6 згідно зі ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 23 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення головою Знам?янської міської ради ОСОБА_5 за ознаками ст.367 Кримінального кодексу України.
Скаржник у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та розгляд скарги провести за його відсутності.
Представник відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду спраи повідомлений у встановлденому порядку, причина його неявки не відома.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 23 березня 2026 року подав до відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та надав пояснення, в яких ввказав, що 22 березня 2026 року в період часу з 20:00 год по 22:00 год була повітряна тривога, та відбулася атака міста Знам'янка боєвими дронами вніслідок чого пошкоджені будинки та постраждали люди. При цьому в місті горіло вуличне світло. За такого мер міста ОСОБА_5 не виконав вимоги п.18 постанови Кабінету Міністрів України №573 від 8 липня 2020 року «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Відповідно до листа відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 26 березня 2026 року №38320-2026, вказане повідомлення ОСОБА_3 зареєстроване до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №3587 від 23 березня 2026 року, до Єдиного реєстру досудових не вносилося. За вказаним повідомленням працівниками поліції проводиться перевірка згідно з ЗУ «Про звернення громадян».
Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 березня 2026 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були і досудове розслідування не розпочате.
Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згаданий обов'язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.
Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Частиною 4 ст.218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.
У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.
З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв'язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з'ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.
У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 березня 2026 року про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга в частині заявленої вимоги про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23 березня 2026 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з цим, вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльністі начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м. Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правоопрушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.9,24,214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 березня 2026 року про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно - комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №3587 від 23 березня 2026 року.
В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1