Справа № 206/3345/24
Провадження № 1-кс/206/379/26
24.03.2026 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023130000003497 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні доньку 2011 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обіймає посаду начальника відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, ІПН 2883402277, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
24.03.2026 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 ..
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Луганській області перебуває кримінальне провадження за №12023130000003497 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням міського голови Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_8 «Про переведення на посаду ОСОБА_4 » від 17.07.2018 № 281-к переведено з 18.07.2018 на посаду начальника Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради.
27.04.2021 ОСОБА_4 , як уповноважена особа ВКБ Сєвєродонецької МВЦА в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером UA-2021-04-27-005123-a опублікував оголошення про проведення спрощеної закупівлі з предметом: Відновлення гідрологічного та санітарного стану р.Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі (розробка звіту з оцінки впливу на довкілля) з очікуваною вартістю 330 000 гривень.
За результатами проведення вказаної публічної закупівлі 24.05.2021 між ВКБ Сєвєродонецької МВЦА (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ «Лекстатус Груп» (виконавець), в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 66 про виконання робіт з розробки звіту з оцінки впливу на довкілля.
Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець на свій ризик та своїми силами у відповідності до умов договору бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з розробки звіту з оцінки впливу на довкілля за об'єктом: «Відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі». Загальна ціна Договору з урахуванням ПДВ становить 326 700 грн. (п. 3.1). Договір діє з дати укладання до 30.10.2021, включно (п. 5.1).
Також 17.06.2021 на порталі державної електронної системи - Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля ВКБ Сєвєродонецької МВЦА за реєстраційним номером справи 20216148037 подано повідомлення про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля.
Окрім того, 14.06.2021 ОСОБА_4 як уповноважена особа ВКБ Сєвєродонецької МВЦА в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером UA-2021-06-14-002110-a опублікував оголошення про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі: Відновлення гідрологічного та санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі з очікуваною вартістю 27 410 662,00 гривень.
За результатами проведення вказаної публічної закупівлі 02.08.2021 між ВКБ Сєвєродонецької МВЦА (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» (підрядник), в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір підряду № 176-РЕК.
Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик виконати у відповідності до проектної документації роботи: «Відновления гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі» (код ДК 021:2015-45247200-2 - Будівництво гребель і подібних стаціонарних споруд). Клас наслідків СС2 та адреса розміщення об'єкту: 93400, Україна, Луганська обл., м. Северодонецьк, р. Борова.
Договірна ціна є динамічна та визначена на підставі кошторису відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, яка с невід'ємною частиною Договору (додаток № 1 до договору) та складає 27194909 грн. 25 коп., у т.ч. ПДВ 4532484,87 грн. (п. 2.1).
У подальшому, між ВКБ Сєвєродонецької МВЦА, в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія», в особі директора ОСОБА_10 , укладено чотири додаткові угоди, а саме:
1. 02.08.2021 укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої, внесено зміни в п. 2.1 договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 та викладено, що договірна ціна є динамічна та визначена на підставі кошторису відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, яка є невід'ємною частиною Договору (додаток № 1 до договору) та складає 27 194 909,25 грн., у т.ч. ПДВ 4 532 484,87 грн. Бюджетні зобов'язання беруться в межах виділених асигнувань і складають у 2021 році 12 524 125,96 грн., у т.ч. ПДВ 2 087 354,33 грн. (5 486 848,00 грн. - державний бюджет (загальний фонд) та 7 037 277,96 грн. - місцевий бюджет).
2. 13.08.2021 укладено додаткову угоду № 2 відповідно до якої, внесено зміни в п. 4 договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 та зазначено, що замовник після підписання вказаної додаткової угоди перераховує за умови наявності відповідного бюджетного фінансування підряднику попередню оплату у сумі 2 719 490,93 грн. Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом 85 календарних днів з моменту отримання коштів та після закінчення терміну не використана сума попередньої оплати повертається замовнику протягом 5 календарних днів. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їхньої вартості (форма КБ-2В і КБ-3). Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником і передаються замовнику з підтверджуючими документами (накладна та/або калькуляція, акти на приховані роботи, паспорт та/або сертифікат відповідності на використані матеріали) вартості матеріальних ресурсів. Оплата за виконані роботи проводиться по мірі виконання робіт, надходження коштів з державного та місцевого бюджету на рахунок замовника та після реєстрації фінансових зобов'язань в держказначействі протягом 20 робочих днів від дати підписання акту виконаних робіт.
3. 31.08.2021 укладено додаткову угоду № 3 відповідно до якої, внесено зміни в п. 2.1 договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 та викладено, що договірна ціна є динамічна та визначена на підставі кошторису відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, яка є невід'ємною частиною Договору (додаток № 1 до договору) та складає 27 194 909,25 грн., у т.ч. ПДВ 4 532 484,87 грн. Бюджетні зобов'язання беруться в межах виділених асигнувань і складають у 2021 році 11 971 103,87 грн., у т.ч. 1 995 183,98 грн. (5 486 848,00 грн. - державний бюджет загальний фонд, 6 484 255,87 грн. - місцевий бюджет).
4. 17.12.2021 укладено додаткову угоду № 4 відповідно до якої, у зв'язку з коригуванням фактичних обсягів робіт, фактична вартість договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 на 2021 рік зменшена на 4181773,79 грн. та складає 7 789 330,08 грн., у т.ч. ПДВ 1298221, 68 грн. (5 486 848,00 грн. - державний бюджет (загальний фонд) та 2 302 482,08 грн. - місцевий бюджет).
Також 03.08.2021 між ВКБ Сєвєродонецької МВЦА та ТОВ ПБК «ГЕФЕСТ» укладено договір № 29-АН про здійснення авторського нагляду «Відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі». Ціна договору 15 631,58 грн., строк виконання з 03.08.2021 по 31.12.2021.
Окрім того, 19.07.2021 ОСОБА_4 як уповноважена особа ВКБ Сєвєродонецької МВЦА в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером UA-2021-07-19-003203-a опублікував оголошення про проведення спрощеної закупівлі з предметом: Відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі (надання послуг з технічного нагляду) з очікуваною вартістю 384 448,00 гривень.
За результатами проведення вказаної публічної закупівлі 04.08.2021 між ВКБ Сєвєродонецької МВЦА (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ «Ілліс Буд» (підрядник), в особі директора ОСОБА_11 , укладено договір № 217-ТН про надання послуг з технічного нагляду.
Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати технічний нагляд за об'єктом: «Відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі», код згідно ДК 021:2015 (ДК 021-2015:45247200-2 - Будівництво гребель і подібних стаціонарних споруд), клас наслідків СС2. Загальна вартість наданих послуг складає 337 235,65 грн (п. 3.1). Датою закінчення робіт є дата прийняття об'єкта в експлуатацію, але не пізніше 31.12.2021 (п. 5.2).
У подальшому, Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області зареєстроване повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 13.08.2021 за реєстраційним номером ЛГ020210813470 щодо об'єкта будівництва «Реконструкція існуючої водозливної греблі р. Борова з відновленням гідрологічного та санітарного стану, 93400, Україна, Луганська область., м. Сєвєродонецьк, р. Борова», замовник будівництва - ВКБ Сєвєродонецької МВЦА (04011443); генеральний підрядник - ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» (20159277).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII (далі - Закон) вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров'я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об'єктів, історичних пам'яток та інших матеріальних об'єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об'єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об'єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: підготовку суб'єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб'єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.
Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності, у тому числі підлягають оцінці впливу на довкілля об'єкти, які можуть мати значний вплив на довкілля і належать до другої категорії видів планованої діяльності, будівництво гребель та встановлення іншого обладнання для утримання або накопичення води на тривалі проміжки часу; проведення робіт з розчищення і днопоглиблення русла та дна річок, берегоукріплення, зміни і стабілізації стану русел річок (п. 10 ч. 3 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону звіт з оцінки впливу на довкілля включає, у тому числі, опис характеристик діяльності протягом виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності, у тому числі (за потреби) роботи з демонтажу, та потреби (обмеження) у використанні земельних ділянок під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності.
Так, реалізовувати свій злочинний умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового розслідування місці, дату та час надав вказівку головному спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та звітності ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_12 на виконання Договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720343190014000033377, відкритому в ДКСУ м. Київ, на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA858201720355369107000706534, відкритому в УКСУ у м.Сєвєродонецьку, в якості попередньої оплати за придбання матеріалів здійснити перерахування грошових коштів у сумі 2 719 490,93 грн. 13.08.2021 ОСОБА_12 склала платіжне доручення № 521 від 13.08.2021 на суму 2 719 490,93 грн., яке о 15 годині 31 хвилину підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F365. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 13.08.2021 о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового розслідування місці платіжне доручення № 521 від 13.08.2021 на суму 2 719 490,93 грн. підписав кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 16.08.2021 грошові кошти у сумі 2 719 490,93 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» №UA858201720355369107000706534, відкритому в УКСУ у м.Сєвєродонецьку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місці, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання Договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м. Київ, на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м. Київ, в якості оплати за проведені роботи по акту виконаних робіт № 1 від 06.09.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 886 143,68 грн. 07.09.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 574 від 07.09.2021 на суму 886 143,68 грн., яке об 11 годині 53 хвилини підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 07.09.2021 об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці підписав платіжне доручення № 574 від 07.09.2021 на суму 886 143,68 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 08.09.2021 грошові кошти у сумі 886 143,68 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м. Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання умов Договору № 217-ТН від 04.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м. Київ, на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ, в якості оплати за надані послуги по акту виконаних робіт № 1 від 06.09.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 10 098,89 грн. 08.09.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення №592 від 08.09.2021 на суму 10 098,89 грн., яке підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 08.09.2021 ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці та час підписав платіжне доручення на суму 10 098,89 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 09.09.2021 грошові кошти у сумі 10 098,89 грн. перераховані на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ«ПРИВАТБАНК» м. Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання Договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м. Київ, на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м. Київ, в якості оплати за проведені роботи по акту виконаних робіт № 2 від 27.09.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1 336 531,69 грн. 28.09.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 732 від 28.09.2021 на суму 1 336 531,69 грн., яке о 17 годині 08 хвилин підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 28.09.2021 о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці підписав платіжне доручення № 732 від 28.09.2021 на суму 1 336 531,69 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 29.09.2021 грошові кошти у сумі 1 336 531,69 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м. Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання умов Договору №217-ТН від 04.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ«ПРИВАТБАНК» м.Київ, в якості оплати за надані послуги по акту виконаних робіт № 2 від 30.09.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 15 686,71 грн. 05.10.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 744 від 05.10.2021 на суму 15 686,71 грн., яке підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 05.10.2021 ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці та час підписав платіжне доручення на суму 15 686,71 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 06.10.2021 грошові кошти у сумі 15 686,71 грн. перераховані на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання Договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ, в якості оплати за проведені роботи по акту виконаних робіт № 3 від 22.10.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1 393 583,3 грн. 23.10.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 836 від 23.10.2021 на суму 1 393 583,3 грн., яке о 14 годині 17 хвилин підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 23.10.2021 о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці підписав платіжне доручення № 836 від 23.10.2021 на суму 1 393 583.3 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 25.10.2021 грошові кошти у сумі 1 393 583.3 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання умов Договору № 217-ТН від 04.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ«ПРИВАТБАНК» м.Київ, в якості оплати за надані послуги по акту виконаних робіт № 3 від 22.10.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 33 343,28 грн. 23.10.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення №837 від 23.10.2021 на суму 33 343,28 грн., яке підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, без наявності позитивного звіту з оцінки впливу на довкілля, 23.10.2021 ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці та час підписав платіжне доручення на суму 33 343,28 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 25.10.2021 грошові кошти у сумі 33 343,28 грн. перераховані на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ«ПРИВАТБАНК» м.Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання Договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ, в якості оплати за проведені роботи по акту виконаних робіт № 3 від 22.10.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 544 681,7 грн. 23.10.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 839 від 23.10.2021 на суму 544 681,7 грн., яке о 14 годині 50 хвилин підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 23.10.2021 о 14 годині 52 хвилин ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці підписав платіжне доручення № 839 від 23.10.2021 на суму 544 681,7 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 28.10.2021 грошові кошти у сумі 544 681,7 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ.
03.11.2021 ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ, на рахунок ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720343190014000033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, переведено грошові кошти у сумі 654 252,35 грн. з призначенням платежу «повернення невикористаних коштів на оплату за матеріали на виконання договору №176-РЕК».
Також 08.11.2021 ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» з рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ, на рахунок ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720343190014000033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, переведено грошові кошти у сумі 993 149,39 грн. з призначенням платежу «повернення невикористаних коштів на оплату за матеріали на виконання договору №176-РЕК».
Водночас, 10.11.2021 на Порталі державної електронної системи - Єдиній реєстр з оцінки впливу на довкілля Департаментом комунальної власності, земельних, майнових відносин, екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації оприлюднено рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля.
Проте продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання умов Договору № 217-ТН від 04.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ, в якості оплати за надані послуги по акту виконаних робіт № 4 від 10.11.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 34 279,43 грн. 17.11.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 967 від 17.11.2021 на суму 34 279,43 грн., яке підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 17.11.2021 ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці та час підписав кваліфікованим електронним підписом 020309F367 платіжне доручення на суму 34 279,43 грн. 18.11.2021 грошові кошти у сумі 34 279,43 грн. перераховані на рахунок ТОВ «ІЛЛІС БУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ«ПРИВАТБАНК» м.Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаний про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання Договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ, в якості оплати за проведені роботи по акту виконаних робіт № 4 від 10.11.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 908 898,78 грн. 17.11.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 966 від 17.11.2021 на суму 908 898,78 грн., яке о 10 годині 47 хвилин підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 17.11.2021, о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці підписав кваліфікованим електронним підписом 020309F367 платіжне доручення № 966 від 17.11.2021 на суму 908 898,78 грн. 18.11.2021 грошові кошти у сумі 908 898,78 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаний про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання Договору підряду № 176-РЕК від 02.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ, в якості оплати за проведені роботи по акту виконаних робіт № 4 від 10.11.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1 647 401,74 грн. 17.11.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 969 від 17.11.2021 на суму 1 647 401,74 грн., яке о 10 годині 50 хвилин підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 17.11.2021 о 10 годині 52 хвилин ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці платіжне доручення № 969 від 17.11.2021 на суму 1 647 401,74 грн. підписав кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 19.11.2021 грошові кошти у сумі 1 647 401,74 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» UA7730003460000026003022196201, відкритий в АТ «СЕНС-БАНК» м.Київ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, ОСОБА_4 , у невстановленому під час досудового розслідування місті, дату та час надав вказівку начальнику відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру ВКБ Сєвєродонецької МВЦА ОСОБА_13 на виконання умов Договору № 29-АН від 03.08.2021 з рахунку ВКБ Сєвєродонецької МВЦА UA168201720344261020100033377, відкритому в ДКСУ м.Київ, на рахунок ТОВ ПБК «ГЕФЕСТ» НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ, в якості оплати за надані послуги по акту виконаних робіт № 2 від 14.12.2021 здійснити перерахування грошових коштів у сумі 15 631,58 грн. 15.12.2021 ОСОБА_13 склала платіжне доручення № 1098 від 15.12.2021 на суму 15 631,58 грн., яке підписала кваліфікованим електронним підписом 020309F363. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, 15.12.2021, ОСОБА_4 у невстановленому під час досудового рослідування місці та час підписав платіжне доручення на суму 15 631,58 грн. кваліфікованим електронним підписом 020309F367. 16.12.2021 грошові кошти у сумі 15 631,58 грн. перераховані на рахунок ТОВ ПБК «ГЕФЕСТ» НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ.
Відповідно до висновку експерта № 7799/7800 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 18.10.2024 роботи, вказані в розділі «Предмет договору» договору підряду від 02.08.2021 № 176-РЕК та додатку Д(Е) «Відомість обсягів робіт», щодо проведення ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» робіт з відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі, відносяться до другої категорії видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, згідно із вимогами Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Роботи, передбачені Додатковими угодами № 1 від 02.08.2021 та № 3 від 31.08.2021 до договору підряду від 02.08.2021 № 176-РЕК на період з 02.08.2021 по 31.12.2023 додатку Д(Е) «Відомість обсягів робіт», відносяться до другої категорії видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, згідно із вимогами Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до висновку експерта № 1636 за результатами проведення судової економічної експертизи від 07.02.2025 проведеним дослідженням наданих документів, в межах компетенції судового експерта - економіста з урахуванням висновку експерта № 7799/7800 від 18.10.2024 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, безпідставне перерахування грошових коштів ВКБ Сєвєродонецької МВЦА на рахунки ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія», ТОВ ПБК «ГЕФЕСТ», ТОВ «ІЛЛІС БУД» згідно договорам по об'єкту будівництва «Відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі» документально підтверджується у сумі 7 898 369,97 грн.
Враховуючи викладене, своїми умисними, протиправними діями, які полягали у розтраті чужого майна (бюджетних коштів) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на користь та в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Будівельно-монтажна фірма «Технологія», ТОВ ПБК «ГЕФЕСТ», ТОВ «ІЛЛІС БУД», ОСОБА_4 у порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, достовірно знаючи, що планована діяльність підлягає оцінки впливу на довкілля завдав шкоду у розмірі 7 898 369,97 грн., тобто в особливо великих розмірах, Міністерству розвитку громад та територій України у сумі 5 486 848 гривень та Сіверськодонецькій міській територіальній громаді Сіверськодонецького району Луганської області в особі Сіверськодонецької міської військової адмінстрації Сіверськодонецького району Луганської області у сумі 2 411 521,97 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.
В обґрунтування наявності ризиків слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а також під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1,3,4 частини 1 ст. 177 КК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий просив суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2373 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у 2026 році становить 7 897 344 гривень з покладенням обов'язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з м.Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України; - утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими свідками, які фактично є колишніми колегами і підлеглими працівниками підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити на підставі викладених обставин.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав відсутності перелічених слідчим ризиків.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Луганській області перебуває кримінальне провадження за №12023130000003497 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
14.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Лисичанська Луганської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
24.03.2026 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 7897344 грн.
В силу ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст.182 КПК України, запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов'язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов'язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов'язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу незалежно від покладення на нього інших обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не каральна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Водночас, при вирішенні питання щодо обрання дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у останнього постійного місця проживання та роботи, його вік та стан здоров'я, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність судимостей, та ризик повторення протиправної поведінки.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується та встановлено, що підозрюваний разом зі своєю сім'єю змінив постійне місце проживання, переїхавши через бойові дії та окупацію з Сєвєродонецька, Луганської області, до м. Дніпра, де винаймають житло. Крім того, утримує неповнолітню дитину 2011 року народження, має на утриманні батьків похилого віку.
Згідно ч.4 ст.182 КПК, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та зміну місця проживання через активні бойові дії, доходи та матеріальний стан підозрюваного, суд дійшов висновку, що заявлена сума застави у розмірі 7 897 344 грн. є завідомо непомірною для підозрюваного та може бути замінена іншим достатнім стримуючим заходом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ..
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , суд бере до уваги наявність на утриманні останнього неповнолітньої доньки, батьків похилого віку, тісні соціальні зв'язки, його поведінку, що виражається не лише в належній процесуальній поведінці, а і у сприянні досудовому слідству, у зв'язку з чим, суд констатує відсутність ризиків зазначених у клопотанні, а тому приходить до обґрунтованого висновку про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж застава, а саме, особистого зобов'язання, що в даному випадку зможе забезпечити досягнення мети його застосування до підозрюваного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з цим, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з м.Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України;
Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 372,376 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023130000003497 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з м.Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України;
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює прокурор.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1