Справа № 204/23/24
Провадження № 1-кп/204/349/26
25 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження за № 12023041030004458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа.
До судового засідання свідок ОСОБА_6 не з'явилася, про його дату та час повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні просила суд застосувати привід до свідка, у зв'язку з її неявкою в судове засідання, а також накласти на свідка грошове стягнення, у зв'язку з неявкою свідка у судові засідання, призначені на 04.03.2026 та 25.03.2026 року, без поважних причин.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З огляду на те, що за відсутності свідка справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
Розглядаючи клопотання прокурора про накладення на свідка грошового стягнення, суд дійшов до такого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов'язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов'язаний заздалегідь про це повідомити суд.
Як встановлено судом, виклик до суду свідка ОСОБА_6 було здійснено належним чином, з дотриманням вимог ч. 1, 9 ст. 135 КПК України, відповідно до яких особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Факт отримання свідком судових повісток підтверджено довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber».
Однак, у визначені в повістках час до Чечелівського районного суду міста Дніпра свідок ОСОБА_6 не з'явилася, чим не виконала свій обов'язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, прибути за викликом до суду.
За таких обставин, суд, встановивши, що свідок ОСОБА_6 повторно не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, уважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1604 гривні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 139-140 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2026 року о 12:00 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.
Виконання приводу доручити Управлінню боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка задовольнити.
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1604 (одна тисяча шістсот чотири) гривні.
Роз'яснити свідку, що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.03.2026.
Суддя ОСОБА_1