Справа № 199/7596/24
(1-кс/199/277/26)
24.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12024041630001128, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра звернувся слідчий за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого послався на те, що СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024041630001128, кваліфікованому за ст.197-1 ч.2 КК України та порушеному за фактом надходження повідомлення про незаконне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 придбав закінчений будівництвом об'єкт нежиле приміщення 8 та 9 будинку АДРЕСА_1 . Разом з тим, відомостей щодо надання у користування та реєстрації дозвільних документів за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв'язку із будівництвом об'єкта нерухомого майна (в тому числі реконструкції) по АДРЕСА_1 , а також документів на право користування чи володіння земельною ділянкою не виявлено. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за індексним номером 70879688 від 25 грудня 2023 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 25 грудня 2023 року зареєстровано право власності на приміщення 8 будинку АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3816, виданий 25 грудня 2023 року. Також, за індексним номером 72475180 від 08 квітня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 08 квітня 2024 року зареєстровано право власності на приміщення 9 будинку АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 954, виданий 08 квітня 2024 року. Згідно з відомостями з державних реєстрів, 25.12.2023 (індексний №70879688) та 08.04.2024 (індексний №72475180) приватним нотаріусом ОСОБА_6 зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на приміщення №8 і №9 у будинку АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу. Водночас 21.04.2025 державним реєстратором ОСОБА_7 внесено зміни до реєстру (рішення №78492252 та №78492656), якими уточнено характеристики об'єктів, зокрема змінено їх опис та площу (для приміщення №8 - до 148,8 кв.м, №9 - визначено загальну площу 129 кв.м і статус як групи приміщень); у зв'язку з необхідністю перевірки можливих протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орган досудового розслідування потребує тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою для внесення зазначених змін, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », включаючи заяви з додатками, довіреності, реєстраційні справи, а також документи щодо повноважень і діяльності державного реєстратора ОСОБА_7 . На підставі вищевикладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, а також призначення відповідних експертиз є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.
Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.
Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в наданні дозволу на вилучення саме оригіналів запитуваних речей та документів, оскільки в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України слідчим ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) не доведено існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів без їх вилучення, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваних речей і документів. Крім того, слідчий не обґрунтував і не підтвердив матеріалами клопотання необхідність отримання інформації з обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в порушення п.1 ч.5 ст.163 КПК України не надано доказів того, що запитувані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №12024041630001128, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, - задовольнити частково.
Надати в рамках кримінального провадження №12024041630001128 слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме документів, на підставі яких 21 квітня 2025 року державним реєстратором ОСОБА_7 внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно приміщень №8 та №9 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: заяви про внесення змін до реєстру з додатками; довіреності осіб, які звертались з метою внесення змін до реєстру; реєстраційні справи; посадові інструкції ОСОБА_7 , наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 , інформація про отримання доступу до реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_7 ; інформацію про підвищення кваліфікації/навчання ОСОБА_7 , із подальшою можливістю вилучення зазначених документів у вигляді належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1